後來，恩格斯多次強調無產階級進行合法鬥爭的重要性，但同時明確表示不能放棄無產階級的革命權，不能絕對地放棄暴力。可見，在如何變革資本主義社會這個問題上，恩格斯與馬克思一樣，是兩點論而不是一點論。
（三）伯恩施坦等人為什麼強調和平過渡
和平過渡即資本主義和平地發展為社會主義。如前所述，馬克思恩格斯認為，隻要具備一定的條件，資本主義可以和平地長入社會主義。這個一定的條件就是民主製度的健全和完善。可以說，馬克思恩格斯的這些思想是科學的。伯恩施坦等人後來將和平過渡的思想作了進一步的闡釋和發揮。
德國反社會黨人法被廢除後，1890年4月，伯恩施坦就寫了《社會民主黨在議會中的地位》一文，強調議會製度是走向完全政治自由的道路。德國社會民主黨1891年的愛爾福特綱領草案也認為，可以通過和平方式實現黨的一切要求。現代的社會正在長入社會主義。1891年10月，德國社會民主黨的重要成員福爾馬爾在德國社會民主黨愛爾福特代表大會上說，逐步社會主義化是自然而然規定出來的進步發展的道路。1893年，伯恩施坦撰文談衛生事業的國有化問題，認為“長入社會主義”的觀點“具有非常合理的內核”。恩格斯逝世後，從1896年10月至1898年6月，伯恩施坦以“社會主義”為總題目，在《新時代》雜誌上發表了一組文章。1899年1月，他又聽取考茨基和阿德勒等人的建議，出版了《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一書。
在這些文章和書籍中，伯恩施坦認為，資本主義社會的發展會使階級矛盾趨於緩和，民主製、普選權對於無產階級具有特別重要的意義。無產階級可以通過民主逐步擴大自己的權利，直到最後奪取全部政權，資本主義社會可以和平地長入社會主義社會。他說：“現代民族國家的政治製度愈是民主化，巨大政治災變的必然性和機會就愈減少。”“在一百年以前需要進行流血革命才能實現的改革，我們今天隻要通過投票、示威遊行和類似的威迫手段就可以實現了。”“民主是手段，同時又是目的。它是爭取社會主義的手段，又是實現社會主義的形式。”“民主在原則上是階級統治的消滅，即使它還不是階級在事實上的消滅……對於一個在數量上和文化上都不發達的工人階級來說，普選權可以長期表現為選舉‘屠夫’本身的權利，但是隨著工人數目和知識的增長，它就成為使人民代表從人民的主人轉變成人民的真正仆人的工具。”他還以德國反社會黨人法的產生和廢除的例子來說明普選權最終對無產階級是有利的。
由於伯恩施坦是德國社會民主黨的重要成員，又是恩格斯的遺囑執行人之一，影響比較大。也由於伯恩施坦把和平長入論更加係統化了，是“和平長入論”的集大成者，所以人們一提“和平長入論”就很自然地與伯恩施坦聯係起來了。
伯恩施坦之所以強調和平過渡的道路，是因為當時德國反社會黨人法廢除後，民主製度逐步健全起來。伯恩施坦認為，民主製度從理論上講為和平過渡提供了條件。
（四）列寧、斯大林、毛澤東為什麼不認同和平過渡
列寧基本上排除了資本主義和平過渡到社會主義的可能性。列寧認為，暴力革命是無產階級革命的一般規律，是不可避免的。他將暴力革命思想歸結為馬克思和恩格斯全部學說的基礎，認為宣揚和平長入社會主義的觀點是背叛馬克思主義。他罵伯恩施坦和考茨基等人為叛徒，這是一個很重要的原因。列寧雖然也談到和平過渡的可能性問題，但隻要深入領會他的意思，就不難發現，他是否定這種可能性的。
列寧較早談論這個問題是在19世紀末。那時，德國社會民主黨盛行的和平長入社會主義的觀點在俄國也很流行，列寧不得不對這個問題發表自己的看法。他在1899年底所寫的《俄國社會民主黨中的倒退傾向》一文中就明確地表達了這樣的思想，人們的願望是一回事，實際可能又是一回事。暴力革命是無產階級革命的必由之路。他說：“工人階級但願和平地取得政權……但是無論從理論上或從政治實踐的觀點來看，無產階級放棄用革命的方法奪取政權，就是輕率的行為，就是對資產階級和一切有產階級的可恥讓步。資產階級不會對無產階級實行和平的讓步……工人階級要實現自己的目的，除了革命就別無出路。”也就是說，暴力革命是唯一的出路。
列寧多次指責考茨基的“和平長入社會主義”的理論是無稽之談和庸俗之見。可見，列寧完全否定了這種理論。在《論麵目全非的馬克思主義和“帝國主義經濟主義”》一文中，列寧先是談到在特殊情況下某個小國作為例外無產階級有可能和平地取得政權，但接著又將這種例外否定了，而把暴力革命作為唯一的選擇。在《國家與革命》一書中，列寧完全排除了和平過渡的可能性。認為無產階級國家代替資產階級國家，非通過暴力革命不可。他用了“非……不可”，說明他將暴力革命視為唯一的道路。