資本主義和平過渡到社會主義的可能性，至少可以從三個方麵來看。
1.從人類社會的進步規律來看，和平過渡是可能的
人類社會是不斷走向進步的。人類社會的進步表現在人們經驗的積累、理智的提升和科學的發展等方麵。也就是說，隨著曆史的發展，人類會形成共同的價值觀念，比如公平、正義、自由、平等、博愛，等等。
人類在解決社會矛盾、社會問題方麵會越來越聰明，越來越理智，越來越文明，越來越人道，越來越科學。
我們可以舉出許多例子來說明這個問題。比如工作日的問題。在資本主義早期，工人每天的勞動時間長達15小時以上是很普遍的，隨著工人的鬥爭和國家的幹預，工人勞動時間不斷地縮短。馬克思在《國際工人協會成立宣言》中就對英國十小時工作日法案給予極高的評價。他說：這一法案對工廠工人在體力、道德和智力方麵引起了非常良好的後果。“十小時工作日法案不僅是一個重大的實際的成功，而且是一個原則的勝利；資產階級政治經濟學第一次在工人階級政治經濟學麵前公開投降了。”因為構成資產階級政治經濟學實質的是供求規律的盲目統治；構成工人階級政治經濟學實質的是由社會預見指導社會生產，這個法案的通過，說明國家對社會生產是可以幹預的。現在別說十小時工作日了，連八小時工作日也逐漸被打破。歐盟的一些國家甚至通過立法的形式規定每周工作35小時。這樣，人們的閑暇時間就更多了。這是人們自由發展的需要在時間上的保證。還有，現代民主政治的發展，階級鬥爭形式的變化，人類社會對生態環境的保護和對人權的保護以及國際和平、發展、合作等等都有力地證明進步是人類的規律。就拿階級鬥爭來說吧，那種你死我活的古老的鬥爭方式正在被現代的文明的鬥爭方式所代替。隨著現代社會的發展，鬥爭的結局也可以達到雙贏或共贏。這也是人類進步的表現。和平長入論的集大成者伯恩施坦和考茨基以及社會黨國際的成員並不一般地反對階級鬥爭，而隻是反對階級鬥爭的流血方式。至於階級鬥爭的其他方式，比如議會鬥爭、集會、結社、遊行、示威、罷工、談判、選舉等這些方式他們不僅不反對，而且卓有成效地在利用。既然可以通過不流血的方式來對社會進行改造，我們為什麼一定要采取流血的方式呢？再拿戰爭來說吧，過去我們總是說帝國主義戰爭不可避免，但現在人們從殘酷的戰爭中認識到戰爭並不能從根本上解決問題，於是就走上了互助合作的道路。歐盟這個典型的例子就是人類進步的最好說明。對社會進行和平的變革容易被大多數人所接受。和平長入論有著深厚的社會基礎。既然人們都希望用較小的代價來實現社會的變革，那麼人類的經驗、理智和科學就會逐步找到實現這一變革的有效途徑。
恩格斯在《家庭、私有製和國家的起源》的結尾所摘引的美國學者路易斯·亨·摩爾根的《古代社會》中的話很能說明這個問題。“管理上的民主，社會中的博愛，權利的平等，普及的教育，將揭開社會的下一個更高的階段，經驗、理智和科學正在不斷向這個階段努力。這將是古代氏族的自由、平等和博愛的複活，但卻是在更高級形式上的複活。”現代社會的發展正在印證著這一點。
2.從政權轉移的角度看，和平過渡是可能的
和平長入社會主義從狹義上講就是無產階級通過議會道路取得政權（通常的情況是支持主張社會主義的政黨執掌政權），然後對社會實行改造，從而實現社會主義。現代民主製度的發展使這種可能成為現實。在健全的民主製度下，完全可以按照大多數人的意誌行事。
如果我們承認社會主義是大多數人的運動而不是少數人的運動的話，我們就應該相信和尊重人民大眾的選擇。那些主張社會主義的政黨，隻要它的綱領符合社會發展的實際需要，符合人民大眾的願望和要求，就能贏得人民大眾的支持而成為執政黨，從而采取一係列社會主義的措施對社會進行改造。
當年馬克思恩格斯認為可以設想的情況正在被一些社會主義政黨，如社會黨國際的一些政黨的實踐所證明。馬克思當年所擔心的會“遇到新的奴隸主的戰爭”的情況並沒有發生。到目前為止，我們還沒有看到哪個發達國家的資產階級不承認選舉結果的例子。
相反，這樣的例子在落後國家倒是經常可以看到。比如，1990年緬甸反對派領導人昂山素季率領全國民主聯盟在全國大選中獲勝，但軍人政權不承認這一結果。在能夠按照大多數人的意誌行事的健全的民主製度下，搞什麼暴力革命完全是多餘的。如果一定要搞暴力革命，那不過是少數人想把自己的意誌強加給大多數人而已。這與社會主義實際上是背道而馳的。當然這裏也有一個對社會主義的理解問題。