沒有戰略思維方式的整合功能，主體通過“選擇”這一環節所獲得的思維材料就隻能是離散的，不可能被置於一定的思維序列之中去，從而使之獲得解析和本質的顯現。由此，我們可以說，整合功能是主體戰略思維活動具有高度自主性的內在保證。
（三）評價功能
人們所從事的一切形式的實踐活動，本質上都是一種價值活動，其目的均在於追求一定價值的實現。而要追求一定價值的實現，首先就必須對活動對象的價值屬性做出一個判斷與評估，即評價。評價活動總是在一定的思維框架中進行的。而在某一特定的思維框架中所進行的對對象相對於主體的價值需要的好壞、利弊以及其程度的斷定，即體現出主體戰略思維方式的評價功能。
戰略思維方式在實踐活動中對客體的評價功能貫穿於實踐過程的諸多環節，從而成為實踐活動的定向器。因為，在實踐活動中，戰略目標的確定、手段的選擇、組織和方案的製定，以及隨機隨時所進行的總體的或局部的調控，都離不開評價，都要以評價作為前提。但是，不同的戰略思維方式對客體對象所做出的評價對實踐的具體意義又具有質的差別，科學合理的思維方式對客觀對象做出的正確評價將影響戰略思維乃至戰略任務、戰略目標的實現。反之，僵化、陳舊、非合理的戰略思維方式對客體對象做出的不恰當的評價或錯誤的評價將會對戰略思維及其戰略的實現起阻礙作用，或使其誤入歧途。
（四）調控功能
經過戰略思維方式對戰略目標、方案、手段與措施等的確定，主體就從觀念領域邁向了行為領域，遵循既定的戰略方案、路線，運用相應的手段、措施，朝著戰略目標邁進。然而，事實上主體在實踐戰略目標時總是麵對著開放的對象世界。所以，主體在實踐該目標的具體過程中，一些不曾預料和認識到的偶然、隨機因素必然會參與進來，這些因素或有利於戰略目標的實現，或阻礙戰略目標的實現，從而導致戰略目標與實踐的結果之間存在一定的差距或對戰略目標的偏離。因此，當這種差距、偏離反饋回來，得到主體的確認之後，主體就必須根據這個差距或偏離狀況，從某種戰略思維方式出發，對戰略目標進行適度的調整、修改或對人們的行動方案、手段、措施等進行調節、補充和糾正，以使戰略目標與實踐的結果之間重新達到一定程度的協調性與一致性。隻有這樣，戰略目標才具有可行性與現實性，相應的實踐的方案、手段和措施才具有針對性、有效性和靈活性。也隻有這樣，實踐活動才能順利進行下去，由此可以說，實踐活動的過程就是主體的戰略思維方式對目標、方案、手段與措施等進行不斷調控的過程。
三、變革戰略思維方式
思維方式是人類文化的深層本質，屬於文化中對人類行為起支配作用的穩定因素，它一旦形成並被普遍接受之後，便具有相對的穩定性。但隨著時代的發展，傳統的戰略思維方式有可能不能適應時代發展的需要，必須對此予以變革。
（一）傳統戰略思維方式存在的問題
中國傳統的戰略思維方式源遠流長，帶有封建主義傳統的烙印，這種戰略思維方式在高度集中的計劃經濟體製下又得到了進一步的強化。因此與建立社會主義市場經濟、經濟全球化、社會信息化的今天有許多不適應之處。具體體現在以下幾個方麵：
1.保守尚古的思維傾向在我國，幾千年的封建社會所形成的傳統觀念和小農意識，使我們這個民族積澱了一種閉關自守、夜郎自大、怕冒風險、易於滿足的文化心理。以此為基礎的戰略思維方式嚴重阻礙著人們前進的步伐，壓抑人們的開拓與進取精神。正如馬克思所指出的：“它們使人的頭腦局限於極小的範圍內，成為迷信的馴服工具，成為傳統規則的奴隸，表現不出任何偉大和任何曆史首創精神……它們使人屈服於環境，而不是把人提升為環境的主宰……。”[6]與此相聯係，人們的戰略思維方式偏重於過去的慣例和周期性發生的事實中，即以先例作為先決模式，同時，把先人的典籍看成是不可挑戰的權威，人們的思想和生活總是受這些典籍的強烈製約。“惟書惟上”的思維方式盛行，不管人間生活發生了多大變化，人生的一切真理都需要從傳統思想等先人的著作中去找尋。