說“沉塘坳”
《茅屋為秋風所破歌》雲：“茅飛渡江灑江郊，高者掛罥長林梢，下者飄轉沉塘坳。”“沉”字舊注各家均未加詮釋。近人多釋為沉沒，其實非是。《語文學習》1957年5月號載有劉岫、商文光二君《對“沉塘坳”解釋的意見》一文，引曹植《籲嗟篇》“自謂終天路，忽然下沉泉”，釋沉為深，極有見地。今按，“沉”之訓深，於古有證，不獨陳思詩一例。《莊子·外物》：“慰睯沉屯。”《釋文》引司馬彪注：“沉，深也。”《史記·刺客列傳》言荊軻為人“深沉好書”，又謂田光“智深而勇沉”，深沉或複合連用，或連類並舉，足證兩字同義。《漢書·司馬相如傳》：“灑沉澹災。”師古注：“沉，深也。”《後漢書·郭太傳》：“沉阻難征。”李賢注：“沉，深也。”《論衡·問孔》：“或是而意沉難見。”意沉，謂意義深奧也。求之杜詩本集，以“沉”為“深”之例亦數見。《述懷》：“沉思歡會處。”《雨》之二：“沉思情延佇。”沉思，猶言深思，其語蓋出於蕭統《文選序》“事出於沉思，義歸乎翰藻”也。又杜《枯棕》：“使我沉歎久。”沉歎，深深地歎息也。《長江》之二：“色藉瀟湘闊，聲驅灩澦深。”“深”一本即作“沉”，足證深、沉同義。就本詩言之，“沉塘坳”與“長林梢”為對文，“沉”自當訓“深”為切。蓋“茅飛”句極寫風吹茅草之遠，已遠逾江之彼岸，自無從拾取之矣；“高者”句極寫茅飛之高，達於高樹之頂梢；“下者”句則極寫茅被風卷至最低處，直至已涸之深塘之最坳下之底--亦皆無法拾取。然後下文乃更言尚有若幹茅草固可為己所追及而重新拾回者，不意又為窮苦之“群童”公然抱持而去，己雖殫力竭氣亦未能追及之。此正杜甫自傷年老力衰之具體寫照。如釋為“沉沒”，則塘有水而茅輕，似未必能沉沒於水底；使塘已涸竭無水，則沉字更無著落矣。“坳”蓋指塘之最低下處，亦即塘之最深底也。必如此解乃合詩意耳。
說“春知催柳別”
《移居夔州作》：“伏枕雲安縣，遷居白帝城。春知催柳別，江與放船清。農事聞人說，山光見鳥情。禹功饒斷石，且就土微平。”此是大曆元年（766）春作者自四川雲安移家白帝城時作。1956年作家出版社出版《杜甫詩選》於第三句注雲：“見到柳色放青，知道春天的到來……故而有柳色催別的感覺。”是釋原句為“知春催柳別”矣，疑未確。蓋此句乃自灞橋折柳贈別之典聯想而成。李白《勞勞亭歌》亦用此典而造意與之相反，可以參看：
天下傷心處，勞勞送客亭，春風知別苦，不遣柳條青。
仇兆鼇注“春知”二句雲：“春知別意，江與清波，此從無情處看出有情。”雖不誤而所釋太簡略。蓋詩人正以春日為有情，謂其知己之將別，故催柳枝早日放青，以示惜別之意也。邊連寶《杜律啟蒙》釋此句雲：
“春知催柳別”，猶“吩咐西河堤畔柳，安排青眼送行人”也。（小如按：此二句見王實甫《西廂記》第四本第二折，“吩咐”作“寄語”，邊氏引文當是誤記。而王西廂此二句又借自金人高汝礪臨終留詩“寄謝東門千樹柳，安排青眼送行人”之句。高詩見《中州集補》，近人王季思先生《西廂記校注》謂見於《中州集》，小誤。）然作者寫“春”與“江”雖同屬有情，而三、四兩句之感情初非一致。三句所抒為惆悵惜別之情，如盧元昌《杜詩闡》所謂“顧此柳色依依，若有離恨”是也。四句則寫江漲波清，與人以放船東下之便，若讚助己之遷居者然，是所抒為喜悅快意之情，恰與上句形成對比。汪灝《樹人堂讀杜詩》謂：“春柳漸濃，春亦願我離雲安；江漲漸清，江亦願我赴白帝。”釋第四句甚恰，而解“春知”名則不免有“合掌”之病。夫作者自此遷彼，心情本自複雜，既惜別雲安，複向往白帝，種種委婉曲折，僅以兩句摹繪出之。解詩者乃一以貫之，使詩意簡單化，自不免索然寡味。予嚐謂杜詩易讀而難通，此詩即一例也。
略論杜詩的用事
清初人吳見思撰《杜詩論文》，在《總論》中曾提到另有《杜詩論事》一書，補舊注之不足者凡一萬餘事，惜其書不傳。1979年4月，日本著名漢學家吉川幸次郎先生光臨北京大學，在中文係舉辦的學術報告會上介紹了他多年來研究杜詩的心得，對前人解釋杜詩未能愜心貴當之處提出了他精辟的意見，如《行次昭陵》“幽人拜鼎湖”句的“幽人”和《秦州雜詩》之五“南使宜天馬”句的“南使”究何所指的問題，很帶啟發性。因此筆者深感在研究杜詩的用事方麵還是一塊大有可為的園地。這裏略談一點個人體會。