因此，對泰勒模仿沃氏觀點的企圖還可以有一種不同的反駁方式。這種方式不是否認人類和非人類動物之間的差異，而是深入到平等問題的核心，並最終證明把平等的基本原則應用於所謂的“畜生”一點也不荒謬。我相信，隻要梳理一下我們反對種族或性別歧視的終極理由，我們就會得出這個結論。我們還將發現，如果我們在為黑人、婦女和人類中其他被壓迫團體要求平等的同時，卻又否認對非人類動物去平等關心，我們的平等理論就將缺乏堅實的基礎。
當我們說所有人（不論種族、職業、性別如何）都是平等的時候，我們所要維護的究竟是什麼呢？那些想捍衛不平等的等級社會的人經常指出，不管我們選擇什麼作標準，所有人都不是完全平等的。不論是否喜歡這一點，我們都必須麵對這樣一個事實：人們生來就具有不同的外形和體格，他們長大以後所獲得的道德能力、智力、滿足他人需要的仁慈情感及其敏感度、表達能力、體驗愉快和痛苦的能力等都千差萬別。總之，如果對平等的要求是基於所有的人的事實平等，那我們就隻得停止要求平等了。這可能是一種不合理的要求。
不過，有人也許還會求助於這樣一種觀點：要求人們之間的平等是基於不同種族和性別的現實平等。盡管作為個體的人千差萬別，但在種族和性別之間卻不存在這類差別。從一個人是黑人或婦女這樣一個純粹的事實，我們不能推出關於這個人的任何論斷。也許可以說，這正是種族歧視主義和性別歧視主義的錯誤所在。白人種族主義者宣稱，白人比黑人優越，但這是荒謬的——雖然在個體之間存在著某些差異，但某些黑人在天賦和能力方麵是優於某些白人的。性別歧視主義的反對者所說的同樣是：一個人的性別並不能決定他或她的能力，而這正是性別歧視不合理的原因所在。
這是反對種族和性別歧視的一種可能方式。但是，真正關心平等的人不應選擇這種方式，因為在某些情況下，采取這種方式會迫使我們接受某種極不平等的社會。人類的差異主要體現在個體之間而非種族或性別之間，這一事實是對那些維護等級社會的人的有力回擊。但是，個體的差異超越了種族或性別界限這一事實的存在，並不能幫助我們反對那種更為狡猾的拒斥平等的人。這種人提出，例如，智商高於100的人的利益高於那些智商低於100的人的利益。這種基於智商的等級社會是否真的就比那種基於種族或性別的等級社會更好呢？我想不是。但是，如果我們把平等的道德原則建立在（被視為一個整體的）種族或性別的事實平等的基礎之上，那麼我們反對種族歧視主義和性別歧視主義的理論就不能為我們提供任何反對這種（基於智商的）不平等主義的論據。
不能把對種族歧視主義和性別歧視主義的反對建立在任何一種事實平等、哪怕是有限的事實平等（它假定天賦和能力的差異是平均地分布於不同種族或性別之中的）的基礎之上的另一個重要理由是：我們沒有絕對的把握說，不論人們的種族或性別如何，這些天賦和能力確實是平均地配置在他們身上的。就實際能力而論，種族之間、性別之間似乎確實存在著某些巨大的差異。當然，這些差異不是在每種情形中都顯現出來，而僅僅是就平均數而言，更重要的是我們還不知道，這些差異究竟有多少是源於各種族和性別的不同遺傳因素，又有多少歸因於社會環境的差異（而社會環境的差異又是由過去和目前的歧視造成的）。所有這些重要的差異也許最終將被證明是源於環境而非遺傳。反對種族歧視主義和性別歧視主義的人肯定會希望結果如此，因為這會使得掃除歧視更容易一些。但是，把對種族歧視主義和性別歧視主義的反對建立在人們之間的所有差異都源於環境這一信念之上是非常危險的。因為一旦能力的差異最終被證明的確與種族的基因有著某些聯係，采取這種方式反對種族歧視主義的人就將不可避免地要敗退，而種族歧視主義在某種程度上反而是合理的了。