事實上，隻有當人類的內在尊嚴經得起各種挑戰時，對它的呼籲才能解決平等主義者的理論難題。為什麼所有人（包括胎兒、精神不健全者、心理變態者、希特勒、斯大林和其他人）都具有大象、豬或大猩猩所不具有的某些尊嚴或價值？一旦這樣提問，我們就會發現這個問題非常難於回答，就像我們最初試圖尋找某些有關的事實來證明人類和其他動物不平等的合理性那樣。事實上，這兩個問題實際上是一個問題：談論內在尊嚴和道德價值僅僅是把困難暫時掩蓋起來而已，因為要圓滿地論證所有人且隻有人才擁有內在尊嚴這一論點，就必須要借助於所有人且隻有人才擁有某些相關的能力或特征。當哲學家們不能為其論點提供別的理由時，他們常常就引入尊嚴、尊重和價值這類迷人的理念。但是，這樣做並沒有使問題得到解決，華美的詞句往往是那些才思枯竭的哲學家的王牌。
二、《關於動物權利的激進的平等主義》——湯姆·裏根我自認是動物權利的捍衛者——是動物權利運動的一部分。在我看來，這個運動力圖實現一係列目標。包括：（1）完全廢除把動物應用於科學研究（的傳統習俗）；（2）完全取消商業性的動物飼養業；（3）完全禁止商業性的和娛樂性的打獵和捕獸行為。
我知道，許多人都聲稱，他們相信動物的權利，但他們不讚成這些目標。他們說，工廠化的農場是錯誤的——侵犯了動物的權利，但傳統的動物農業無可指責。在動物身上做化妝品毒性測試是侵犯了它們的權利，但重要的醫學研究——例如癌症研究卻不是。用棍棒猛打海豹幼仔的行為令人發指，但對成年海豹的定期捕殺並不可惡。我曾認為，我能理解這種論調。但我現在再也不理解了。通過修修補補，你不能改變不公正的體製。
我們對待動物的方式的錯誤（根本性的錯誤）並不取決於這個或那個不同事例的具體細節。錯誤出在整個製度。肉用小牛的孤苦伶仃令人同情——揪心裂肺；電極深植於其大腦中的黑猩猩所遭受的那種由脈衝引起的痛苦令人憎惡；被套在捕獸夾中的浣熊的緩慢地、痛苦地死亡使人感到難受。但是，我們所犯的根本性的錯誤，不是我們給動物所帶來的痛苦，不是我們給動物所帶來的苦難，也不是我們對動物的剝奪。這些都是我們所犯的錯誤的一部分。它們有時常常使我們所犯的錯誤變得更為嚴重。但它們不是根本性的錯誤。
犯了根本性錯誤的是那允許我們把動物當作我們的資源（在這裏是指作為被我們吃掉的、被施加外科手術而控製的、為了消遣或金錢而被我們捕殺的動物資源）來看待的製度，隻要我們接受了動物是我們的資源這種觀點，其餘的一切都將注定是令人可悲的。為什麼要擔心它們的孤獨、它們的痛苦、它們的死亡？由於動物是為了我們（這裏是指以這種或那種方式使我們受益）而存在的，因此，對它們的傷害確實是無所謂的——或者，隻有在這種傷害開始使我們感到煩惱、令我們感到有稍許不安的情況下（例如在我們美餐牛腿肉時）才是有所謂的。
那麼，好了，讓我們把小牛從孤獨的牛圈中放出來，給它們更多的空間、一些幹草、幾個夥伴。但是，讓我們繼續保持我們的吃牛腿肉的習慣。
但是，給予小牛一些幹草、更多的空間和幾個夥伴，這並沒有消除，甚至沒有觸及我們所犯的根本性的錯誤，即那種與我們把動物當作資源來看待和對待的做法聯係在一起的錯誤。一頭在封閉的牛圈中生活一段時間後就被我們殺來吃掉的小牛，是被當作資源來看待和對待的。但是，一頭被“較為仁慈地”養大的小牛，也是被當作資源來看待和對待的。要改正我們對被飼養的動物所犯的根本性錯誤，這需要的絕不隻是使飼養方法“更為仁慈”，它需要的是某些完全不同的東西，它需要的是完全取消商業性的動物飼養業。
我們如何取消商業性的動物飼養業，我們是否取消，或者就像把動物應用於科學研究的事例那樣，我們是否以及如何廢止這種應用，這些問題在很大程度上是政治問題。在改變其習慣之前，人們必須首先改變其信念。在我們擁有保護動物權利的法律之前，必須要有足夠多的人，特別是那些被選出來擔任公職的人，相信這種改變的必然性，他們必須要努力實現這種改變。這一改變的過程是非常複雜、非常費力、非常勞神的，它需要多方麵的共同努力——教育，宣傳，政治組織，行動，直至用舌頭封貼信封和郵票。作為一名受過訓練的實踐型哲學家，我能夠做出的貢獻是有限的，但我還是認為，這種貢獻是重要的。