具有價值的是這些液體：愈甜愈好，愈苦愈糟。杯子——容器本身並無價值。具有價值的是那些進入杯子中的液體，而不是液體要進入其中的那個杯子。對功利主義者來說，你和我就像杯子；作為個體，我們毫無價值，因而也不具有平等的價值。具有價值的是那些讓我們體驗到的東西，是我們作為容器要去接納的東西；我們的滿足感具有正麵的價值，我們的挫折感具有負麵的價值。
隻要我們提醒自己，功利主義給我們提出的要求是：使我們的行為帶來最好的結果，那麼，我們就能明白，功利主義將遇到嚴重的困難。帶來最好的結果意味著什麼？它當然不意味著給我一個人、我的家庭或朋友，甚或任何單個的人帶來最好的結果。不，我們必須要做的大致是這樣的：我們必須把可能被我們的選擇所影響的每一個人的分散的滿足和挫折累加起來，並把滿足列為一欄，把挫折列為另一欄。我們必須要把我們麵臨的每一個行動方案所帶來的滿足和挫折加起來。當人們說功利主義理論是一種合計理論時，指的就是這個意思。因而，我們必須選擇這樣一種行動方案，這一方案最有可能使得我們的行為所帶來的總的滿足最大限度地超過總的挫折。能夠帶來這種結果的行為就是我們從道德上應當選擇的行為——是我們的道德義務所在。而且，這種行為肯定不是那種將給我個人、我的家庭或朋友，甚或一個實驗用動物帶來最好的結果的行為。
總和起來的、對每一個相關的個人來說是最好的結果，對每一個具體的個體來說未必就是最好的結果。
功利主義是一種總計理論——即把不同個體的滿足或挫折累計、積累或合在一起——這是反對這種理論的主要理由。我姑母比阿特麗絲盡管身體沒有毛病，但她是個衰老、遲鈍、古怪、乖戾的人，她想繼續活下去。她還很富有。如果我能得到她的錢，那我可真是走大運了；她十分願意在死後把這些錢留給我，但現在拒絕給我。為避免交大筆的遺產稅，我計劃把很大一筆錢捐獻給本地的一所兒童醫院。很多很多的兒童將從我的慷慨捐贈中獲得好處，這將給他們的父母、親戚和朋友帶來很大的喜悅。如果我不能很快得到這筆錢，所有這些希望都將變成泡影。突然獲得巨大成功的千載難逢的機會眼看就要從手邊溜走。那麼，為什麼不真的殺死我姑母比阿特麗絲呢？當然，我也許會被抓住。但是我並非傻瓜，此外，我還可以指望她的醫生與我合作（他很讚賞我的計劃；而且，我碰巧非常了解他的不光彩的曆史）。
這件事情可以做得……非常高明，我們可以說，被抓住的可能性非常小。盡管我的良心感到自責，但我是一個足智多謀的人，想到我已給這麼多的人帶來了快樂和健康——當我躺在（墨西哥）阿卡普爾科的海濱時，我將感到心安理得。
假設比阿特麗絲姑母被殺了，其他的事情也按計劃進行著。那麼，我做了什麼錯誤的事情嗎？做了不道德的事情嗎？人們可能會想，我做了。但根據功利主義，我沒有做錯任何事情。由於我的所作所為給受該行為結果影響的所有人帶來的總體滿足，最大限度地超過了給他們所帶來的挫折，所以，我沒有做錯。確實，在謀殺比阿特麗絲姑母時，醫生和我所做的正是義務所要求的。
上述理由可以重複應用於各種各樣的場合，它一次又一次地說明，功利主義的觀點是如何導致了公正的人發現難以從道德上加以接受的那些後果。以給其他人帶來最好的結果為由而殺死我姑母比阿特麗絲，這是錯誤的。善良的目的並不能證明罪惡的手段的合理性。
任何一種恰當的道德理論都得對此做出說明。功利主義未能說明這一點，因而不是我們所要尋求的理論。
那麼該從什麼地方重新開始我們的探索？我認為，開始的地方是功利主義關於個體的價值，或者，毋寧說是個體沒有價值的觀點。在此讓我們假設，例如，你和我作為個體確實擁有價值——我們將稱之為天賦價值的價值。認為我們擁有這種價值，也就是認為我們是某種不同於，且比純粹的容器更有價值的存在物。更重要的是，為確保我們不至於滑向奴隸製或性別歧視這類不公正，我們必須相信，所有擁有天賦價值的人都同等地擁有它，而不管他們的性別、種族、宗教、出身等如何。同樣地，需要剔除的與（擁有天賦價值的多少）無關的因素還包括一個人的天賦、技能、智力、財富、人格或變態，以及一個人是否被熱愛、被崇拜或被鄙視和被憎恨。神童與癡呆兒、王子與乞丐、腦外科醫生與水果商販、德蘭修女和寡廉鮮恥的廢舊汽車商人，所有的人都擁有天賦價值，都同等地擁有這種價值，而且都擁有獲得尊重的平等權利，即以這樣一種方式加以對待的平等權利，這種方式不把他們的地位降低到物品的層次，就好像他們是作為他人的資源而存在似的。我的作為個體的價值，是獨立於我對你的有用性的。你的價值也不依賴於你對我的有用性。對我們中的任意一方來說，以一種對對方的獨立的天賦價值缺乏尊重的方式對待對方，這就是做出了不符合道德的行為，是侵犯了一個人的權利。