“票友菜”或許還有第三個特點，那就是經得住文化上的“咀嚼”。票友自幼要像一般小孩那樣上學，大了得有安身立命的本職工作，因此常常缺乏演員的“幼功”。但他們首先是自己那個行業中的人，到京劇界來隻是“玩票”，隻是追求一種積極的休息，因此心態比演戲掙錢養家的演員自由得多。而且因為不經常演出，票友每演一次總帶有新鮮感和創造欲，不像那些演“油”了的演員，一遍又一遍地進行重複勞動。還有，票友身上嘴裏的功夫或許趕不上演員，但在談戲、品戲方麵可能比演員的所能更加熱鬧也更加“得味兒”，原因是票友的文化修養一般較演員為高。至於“栗友菜”，可能在原料的選取、刀功的純熟等方麵趕不上專業人員，但是在整個菜肴的製作機理上，常常帶有文化層麵上的突破意義。“一招鮮”在廚師身上，可能表現為某一具體的技巧超群；而票友的“一招鮮”，首先表現於能從飲食文化上出奇製勝。具體講，“票友菜”不僅在吃的當時能掀起研究熱潮，而且事後“回味”久遠，連想起來都覺得過癮。像王世襄先生這篇談吃的文章，不僅文字具有“色、香、味”，而且行文涉筆成趣，隨意的幾筆就讓人反複咀嚼，越想越覺得“絕門兒”。比如他講“海米燒大蔥”這道菜，“此是當年譚家菜的常客金潛庵先生愛吃的菜，據說淵源於淮湯菜，不知確否。個人的經驗是如請香港朋友吃，海米須改為幹貝。因為香港海味太豐饒，海米被認為不堪下箸之物，難免一個個拋出來剩在碟中。還有此菜隻宜冬季吃，深秋蔥未長足，立春後蔥芽萌發，糠鬆泡軟，味、質變矣。”這段話從源流講到要因吃客的不同有所區別，最後又講到選料問題。試問今天的京劇界，有哪些位專業演員能夠按照這些講究去對待藝術？有這樣的“器識”的演員是有的，但真的要在演出中實行卻非容易；相反，票友中得此三味者頗多，而實行起來也因從容而認真。我不敢要求把王先生的“海米燒大蔥”列入“會議飯”的菜單，但是也希望今後的“會議飯”能稍微活泛一些，哪怕一天隻“活泛”一頓，或者隻在“接風”和“送行”時“活泛”兩次。誠然，會議中的主要議題是要在會議中解決的，“會議飯”本身的價值不能過高估計。但也不必太絕對，尤其是有關文化方麵的會議，“會議飯”弄好了也可以達到會議本身達不到的作用。“吃”可以引發、活躍若幹會議上的呆板議題，並且可能在品味中獲得新的思路。由於這，我建議會議的舉辦者不妨在“會議飯”上動動腦筋，其結果會打破舊的格局，卻不一定多花錢。
本文我談了許多關於“票友菜”的體會，實際“票友菜”就可以等同於“票友”演的戲。的確，票友一旦把戲演好了，有時真能比專業演員為佳。當然，這僅僅是就其中的“道理”而言。