有些人可能會覺得，我們的決定者所麵臨的困難根本是被我憑空捏造出來的。另一些頭腦更簡單的批評者可能會問：“為什麼你要假設他們是這樣的惡人？”但是，我並不是在假設他們是惡人。確切地說，他們完全不是（傳統意義上的）人。如果你願意，可以這樣理解：他們是這樣一群人——放棄了自己在傳統意義上的人性，獻身於“決定今後何為人性”這一事業。“善”和“惡”用在他們身上隻是沒有意義的詞彙，因為這些詞彙的意義恰恰來源於他們的決定。他們麵臨的困難也並非子虛烏有。我們也許會認為如下說法也可以接受：“終究，我們中的大部分人想要的或多或少是相同的東西：食物、水、性交、娛樂、藝術、科學，以及個體和種族盡可能長的壽命。讓他們簡單地聲稱這些就是我們湊巧喜歡的東西，並且繼續把人類塑造成最可能產生這種喜好的樣子吧。有什麼不妥嗎？”但這並不令人滿意。首先，我們確實都喜歡相同的東西這一論述是錯誤的。即使我們確實都喜歡相同的東西，究竟什麼動力可以驅使決定者無視輕鬆的解決辦法，卻奮力工作以便使我們和我們的後代可以擁有自己喜歡的東西呢？他們的責任嗎？但責任恰恰屬於“道”。他們可以決定將這“道”強加給我們，而自己卻不受其束縛。如果他們接受“道”，他們將不再是良知的創造者，而仍是它作用的對象，那麼他們對於自然的最終征服也就沒有真正發生。保護人類這一物種可以作為他們的動力嗎？但為什麼這一物種應當受到保護？他們麵前的問題之一便是這種對後代的感情是否應該延續下去，而他們完全了解這種感情是如何被塑造出來的。無論他們回溯多遠，或後推多久，他們都不可能找到立足之地。無論他們試圖按照何種動機行事，都會犯竊取論題的邏輯謬誤。[10]並不是說他們是惡人。他們根本不是人。踏出“道”之外，他們也就踏入了虛無。受他們決定的也未必就是不幸之人。他們根本不再是人，而是人造的產物。人類最終的征服被證明是對人類自身的廢除。
但決定者還是會行動。剛才我說他們失去了所有的動力。其實，我應該說是除了一種動力之外的所有動力。所有號稱有效的動力都無法驅動他們，除非是他們在某一特定時刻所感到的情緒強度。除了“我怎樣想，就怎樣下命令”[11]，其他任何的動力都已經被推脫了。然而，不追求客觀性的事物是不可能被主觀主義毀滅的。有些因素會使我的正義感、榮譽感或對後代的關愛消失，但我癢的時候就有撓癢的衝動，好奇的時候就有打破砂鍋問到底的衝動，這種衝動是不會因為那些因素而消融的。當所有追求“善”的動力都已經被揭穿，剩下的就是“我想要”。它不可能被戳穿或被“看透”，因為它從不掩飾。因此，決定者最終必然落入單純地被自己的意願驅使的境地。這裏，我並不是在談權力的腐化作用，也不是在擔憂我們的決定者會在這種作用下墮落。單是“腐化”和“墮落”這兩個詞已經暗示了某種價值準則的存在，所以它們在這個語境下是沒有意義的。我想要說的是，立於一切價值判斷之外的人，隻能依據自己衝動的強度在幾種衝動中進行選擇。除此之外，他們無可依靠。