自稱不看電視的李敖，隻是看了中央電視台第一講的開頭部分。他對筆者說，對他原來的內容，“好像是刪了一點點”，基本沒什麼改動。他對自己能成功“登陸”中央電視台，相當高興。
問他為什麼願在央視開講，他說：“現在海峽兩岸不斷增加接觸，還要三通，但都是物質層麵上的，我一直很想在精神層麵上對兩岸關係作溝通。這次能上中央電視台是個好機會。台灣被日本人占領了五十年，被國民黨統治了五十年，與祖國分離了一百年，受到一些政客的挑撥，兩岸人民有許多誤解，這是正常的。精神上通一通是必要的。大陸對台灣也了解不夠。這次北京主動溝通，我又不用離開台灣，由周荃代理，是件好事。”
北京一些觀眾看了李敖的演講，感覺李敖在演講中相當平和，不像傳說中那麼尖刻幽默，對此，李敖說：“我認為海峽兩岸對言論的反應不太一樣，台灣比較麻木，所以要多一些尖酸，多一些刺激；而大陸比較敏感，就要平和些，以避免一些聯想。”
“人狂一世，你李敖怎麼也下跪了？”
你可以討厭李敖，但你無法不佩服李敖。海峽兩岸正是有了這樣一個奇人俠客，才添了一分精彩。
李敖不吸煙，不喝酒，不喝茶，也不喝咖啡，隻喝白開水，每天看書十小時，跟別人不來往。不少人稱李敖“特立獨行，傲世無羈，學富五車，才華橫溢”，不管你喜歡不喜歡他，他卻創下許多記錄，誰都難以否認這是奇跡：在台灣作家群中，第一個被提名角逐諾貝爾文學獎；競選台灣“領導人”，不給自己拉票，卻為別的競選者拉票；他的官司訴訟，總是沒完沒了，一波未平一波又起；寫作以來，已經有九十六本書被台灣當局查禁；他能閉門蟄居，幾個月足不出戶，執筆如刀似槍，使對手讀之膽寒而煩惱揪心……但李敖也是台灣最有爭議的名人之一。他常常令人哭笑不得，讓人頭痛上火。
在祖國內地，一批文化人，特別是一些先鋒派批評家，也將李敖劃入“另類”。不少友人與筆者談起李敖，總顯得忿忿然，對他作尖銳的批判。
現居北京的時事評論家趙小凝，曾主編和策劃了在文化界引起頗大反響的《十作家批判書》、《十詩人批判書》、《十導演批判書》。趙與筆者談到李敖，說，李敖曾如此評論金庸：“金庸在他寫的小說裏歌頌行俠仗義，笑傲江湖，但他在做人上，在生活上是個‘市儈’。他的文章和他的做人不統一，文章是一截，做人是一截，所以金庸是‘兩截’。”
趙說自己不是所謂“金庸迷”，和李敖一樣，壓根就不是金庸的讀者，所以在此不是為金庸辯護，而是為一種公正的方法論。他說：“你這麼說金庸，金庸又不想當‘三好學生’，莫非你李敖改行做了“國中”校長？和鄧麗君不同，金庸不是臉圓或臉扁的問題，‘隻看過兩頁，就不看了’的人趁早閉上臭嘴，這類啞屁不放為宜！”
李敖又這麼評論李澤厚和錢鍾書，說：“李澤厚我知道，但這個人太糊塗，不能談哲學，沒辦法和他談哲學。”說：“錢鍾書，這個人不久前死了，他念書念得一流，但做學問做得很糊塗。”趙說：“我厭惡此類典型的李敖式的狂話。我知道李敖此類的狂話，頗能引起相當多的性情中人的快意，但我要說，李敖不過是在玩性情，是在裝瘋賣傻。真瘋當然好，怕的是真傻。”
趙繼續說：“李敖還說，‘五百年裏，白話文寫作的前三名，第一是李敖，第二是李敖，第三還是李敖’，我的文章五百年內不會落伍。’唉，我能對這等傻話說些什麼呢？這個人罵人狀態好是條漢子，狀態不好時是個婆子，而且是小腳碎嘴的那種。”
現居西安的伊沙，是青年詩人和評論家，是內地詩壇“知識分子寫作與民間寫作”大論爭的主要參與者。伊沙說：“海峽兩岸如今有兩大活寶：王朔與李敖，做大眾文化的代言者和做知識分子的明星是一樣的可恥，前者變成一個坐在老爺茶館裏麵對娛記說性情的人，後者淪為一個上竄下跳抖性情的永動機，這一老一少開始了以性情為旗的沒命狂奔，跑死了算。”
伊沙說：“李敖認為，近幾十年的中國文學的確不能令人滿意。即使是80年代以後的內地作家，比較多的也往往是寫個人的苦難和哀怨，寫得很小氣，缺乏對於人類的博大關懷，諾貝爾獎恰恰要求作家必須是理想主義者，必須堅持公理與正義。在這個意義上，他認為中國的絕大多數作家距離諾貝爾文學獎還有一段路要走。當然，這絕不包括李敖本人，他趕緊說：‘此事不可強求，但從資格上講，我早就夠了。”’