既然這樣鄭重其事地在五嶽之首的泰山立碑，為什麼不刻一字呢？有人認為漢武帝已在位三十來年，功德無量，一塊體量有限的碑石如何載盡自己的豐功偉績？因此不著一字，也就應有盡有了。這隻是猜想，並無依據。
漢武帝在泰山立無字碑一定另有緣故。
從《史記》的記載看，當是從登中嶽太室時遇到的那件頗有神秘色彩的“萬歲”之聲引發的。當時，“從官”在山下聽到似乎有人在喊“萬歲”的聲音。問漢武帝聽到沒有，漢武帝“不答”；問下邊的人聽到沒有，下邊的人也“不言”。但對於極為迷信的漢武帝來說，這可不是一件小事，這分明是上天賜福“大漢”，永葆江山長治久安的告諭或暗示，怎能不感恩戴德，頂禮膜拜呢？然而，報答和感激上蒼的地方卻不宜選在中嶽太室，五嶽之首的泰山當為首選，又由於天機不可泄露，不便在碑上大書特書；當初漢武帝對此事就曾保持沉默，不置一辭。因此，受命“上石立之泰山巔”的“從官”們自然心照，無法在碑上刻字，於是，立在玉皇頂的這通碑就成了無字碑。
另有一種墓祠上的“無字碑”明顯帶有“預留”性質。
曹魏黃初元年（220年）魏文帝曹丕下令重修孔子舊廟。廟中立有孔子像，以及侍立兩側的弟子像，又“廟立七碑，二碑無字”。十三陵中竟有十二陵的神功聖德碑空無一字。這件事連清代乾隆皇帝都十分納悶，他說：
明諸陵，唯長陵有聖德神功碑文，餘俱有碑無字。檢查諸書，唯徐乾學《讀禮通考》載：唐乾陵有大碑，無一字，不知何謂？而明諸陵效之，竟以為例，實不可解也。
其實，後繼位的皇帝為前朝皇帝撰寫碑文原是曆代普遍遵循的定則。明孝陵朱元璋“神功聖德碑”的碑文就是明成祖朱棣撰寫的；明仁宗朱高熾撰寫了朱棣長陵的碑文；明世宗朱厚熜（嘉靖帝）為他的父親撰寫了睿功聖德碑文。那麼，後來新建的七陵碑文按理也應由他來寫。可是，嘉靖帝卻遲遲不交卷，以致後來全都成了“無字碑”。究竟是什麼原因呢？
有人推測，嘉靖帝迷信道教，崇尚老莊的“無為而治”，認為碑上無字才能表現出祖先功德無量，無字之碑比有字之碑更高一籌，更能表示祖先功德無法以文字表述。
其實並非如此，而是嘉靖帝自有難言之隱。首先遇到的問題是仁宗朱高熾撰寫的長陵碑文，把歌功頌德的詞彙幾乎用盡，嘉靖帝深感自己怎麼也寫不出比長陵碑文更好的文章。勉強寫出來，也十分沒麵子；其次，獻陵墓主明仁宗朱高熾，景陵墓主明宣宗朱瞻基，裕陵墓主明英宗朱祁鎮和茂陵墓主明憲宗朱見深等人，很少有鮮活生動的材料可以利用，何況他們的政績也天差地遠，仁宗、宣宗的政績尚可圈可點，大書特書一番也不算困難，難的是明英宗，先是寵信宦官，後來喪師土木堡，做過瓦剌的俘虜，再後來兄弟反目，發動政變，二次複辟，終其一生，沒有多少值得稱道的功德，訴諸碑文如何下筆？
既有這樣的先例，後來的永陵（明世宗朱厚熜）、昭陵（明穆宗朱載厚）、定陵（明神宗朱翊鈞）、慶陵（明光宗朱常洛）和德陵（明熹宗朱由校），全都在陵前豎立了“無字碑”並建碑亭。所謂“神功聖德”究竟在哪裏，隻有天知道了。
前文談到乾陵前麵武則天死後刻立的“無字碑”，有種種猜測，筆者認為全都不能成立。在帝陵之前刻立“無字碑”是帝王殯葬製度題中應有之意。所謂“凶禮”的規定，即在神道兩側各立一碑，右為《神功聖德碑》，左為《無字碑》。乾陵早在唐高宗入葬時，已經由武則天執筆親撰了《述聖記碑》，記述了高宗李治生平史略和在位期間的“文治武功”，共46行，每行120字。由於不是帝後（皇後）合葬墓，因而未立《無字碑》。這樣，武則天死後在與丈夫李治合葬墓前，按“雙碑製”規定，就隻少一通無字碑了。所以，現存乾陵的這通《無字碑》本來就該是無字的，並不是專給武則天刻立的，武則天隻是個皇後，臨死前她自己也已承認，因而沒有資格獨享一碑。這通“無字碑”的刻立跟武則天和繼位的皇帝沒有關係。換句話說，並不是由於他們個人的原因才造成了一通《無字碑》。
筆者這樣的論斷，有兩件事例可以作為旁證：一是安徽鳳陽朱元璋在其父母墓前刻立的《皇陵碑》和《無字碑》；第二是在南京明孝陵除《神功聖德碑》之外，也有一通“無字碑”，隻不過這通“無字碑”刻成之後未能安放在孝陵，這在後麵再談。
先說鳳陽《皇陵碑》和《無字碑》，這兩通碑立在二百多米長的神道起點的兩側，各有高大碑亭，形製相同，左右對稱。《無字碑》與《皇陵碑》同時樹立，明顯帶有給後人留下評價餘地的意思。當然也包含墓主神功無疆，聖德無量，無法以文字表述的意思。即所謂“大音希聲，大象無形”，“大成若缺，大盈若衝（虛空之意）”，碑版上麵不鑿一字，也就等於該刻上的全刻上了。明孝陵的《無字碑》現在立在孝陵附近名叫“紅樓夢文藝園”的“太虛幻境”內。在這園內一處偏僻的角落裏，在周遭參天大樹的蔭蔽之下，立有一通高大壯觀的巨碑，通體無字，碑頭已亡佚，龜趺開裂。據說是從美齡宮旁的水溝裏發現的。這通碑被廢棄的原因有人估計有兩個方麵：一是石質欠佳；二是帝王陵墓一向實行的“雙碑製”已改革了，隻立《神功聖德碑》，不再立《無字碑》。因此，這通《無字碑》刻成後即遭廢棄。至今六百多年過去，碑身通體完好，隻有龜趺有些許開裂，可見並非石料質量有問題，而是由於“雙碑製”改為單碑製，才被無情遺棄。