倘若，先輩當即那樣，則等於是在助長梁漱溟威風，滅毛澤東誌氣的表態。領袖畢竟也有常人的一麵，也有衝動而意氣用事之時，當即那樣，於事無益是顯而易見的。
倘若，先輩回到家裏，隻引梁漱溟為戒，而將個人看法深埋於心，不替受了委屈的梁漱溟寫一封信討回些公道，則既有違於民主人士之間一致的崇尚公正的原則，也有違於民主人士與執政黨同舟共濟、肝膽相照，做諍友諫諍言的原則。
故先輩的做法，乃極為得當的做法。體現著對人對事極為突出的，客觀又公正的態度；體現著極為突出的，符合而不是無視中國國情的參政諫言的藝術性。
我認為，上述兩件事，對民盟今天的自身建設，以及參政諫言的政治角色，都有著範例的意義。我們民盟今天的自身建設，仍需要有諸多既任領導職務，而且凡事能夠較為無私地從大局出發，哪怕會引起對自己的猜疑、誤解甚或指責，為著大局的利弊，勇於挺身擔當而無怨無悔的優秀人士。我們全體民盟成員，也應該像先輩那樣，不斷提高我們參政諫言的藝術水平。倡導充分考慮中國之國情，注重參政諫言之方式方法的精神。我們既要反對察言觀色，明哲保身；也要反對隻圖一時痛快，一逞個性，不講求方式方法，不考慮實際效果的言行。
威武不能屈，富貴不能淫，貧賤不能移——此三句話，我們的先輩張瀾先生是完完全全地做到了的。威武不能屈自不必說，對於先輩，已成曆史之定論。自古以來，中國知識分子如同一撮毛，總不免要附著在一張皮上的。倘先輩在當年將自己附著在腐朽當局的皮上，那麼其所享之富貴不難想象。然而先輩卻是將自己的一生，附著在人民大眾這一張皮上了。即使當了國家的副主席，其儉樸生活，亦成美談。自身儉樸如大眾一員，貧又怎麼能使其賤呢？這樣的人，首先在人格上，已特立獨行，聳於不倒的境界了！張瀾，實乃我們民盟的精神之魂。
他值得我們永遠以他為榜樣，值得我們永遠紀念，也值得我們永遠學習！沉思聞一多
多麼異常嗬，想到一位寫了那麼多好詩的詩人，首先想到的竟不是他的詩，而是他的死！
他那些如絲一樣纏綿，如泉一樣明澈，如花一樣美麗，如火一樣熱烈，如瀑布一樣激情懸瀉，如兒童的哭訴一樣打動人心的詩嗬——在詩人死後56年的這一個夏季，在一個安靜的中午，我首先想到的竟不是他的詩，而是他鮮血濺流的死！
斯時亮麗的陽光，灑在他的詩集和他厚厚的年譜上。
而詩人的死，竟是因為——他不但愛詩，並且，像愛詩一樣愛我們的國！
多麼壓抑嗬，想到聞一多，首先想到的竟不是他的才華，不是他的學者氣質，教授風範，甚至也不是他那為我們後人所極為熟悉的，嘴角叼著煙鬥憂鬱地思考著的樣子，而是他付出了生命代價的拍案而起！
就因為他的拍案而起，他就成了敵人——成了他所處的時代的特務們的敵人！成了特務們背後的戴笠們的敵人！成了戴笠們背後的蔣介石們的敵人！進而成了整個獨裁統治機器的敵人！
而詩人竟也就索性倔然傲然地，以自己是一個敵人的姿態，挺立在他的立場上無所畏懼地挑戰了：
“今天，這裏有沒有特務！你站出來，是好漢的站出來！你出來講！憑什麼要殺死李先生！……”
“前腳跨出大門，後腳就不準備再跨進大門！”
而詩人原本是那麼的善良，那麼的主張平和，那麼的對世界充滿了理想主義的憧憬；連是詩人，也曾是一位打算一生“為藝術而藝術”的“新月派”的詩人；即使麵對專製得特別黑暗的現實，也不過僅僅將他的一捧捧悲憤揉入他的詩句裏……
這樣的一位近代詩人慘遭殺害，那麼古代的詩人杜甫也就該當被砍頭了！
然而杜甫卻並非死於非命。
然而聞一多卻被子彈像射擊敵人一樣地殺害了，而且是卑鄙的背後射擊。
想來，那樣的一種時代，它確乎的已走到了盡頭。
想來，那樣的一種獨裁統治，它確乎的已該滅亡。
想來，一種連抒情詩人也被逼得變成了鬥士的時代和政治，肯定是一種壞到了極點的時代和壞到了極點的政治。雖然它本身壞到了那樣一種程度，是由於諸多內外矛盾的衝撞導致的結果。雖然在那樣一種情況之下，連詩人也變成了鬥士，往往意味著是曆史的決定。正如普羅米修斯的盜火，是由於聽到了人間的籲救之聲。