1945年8月19日，溥儀在沈陽機場乘飛機準備逃往日本，飛機起飛後被蘇聯紅軍迫降，溥儀和他的隨從人員，以及隨身攜帶的珍寶、字畫被蘇聯紅軍截獲，溥儀被蘇聯紅軍遣往蘇聯赤塔，後轉至伯力，五年之後，溥儀被遣送回國，四個不同版本的《清明上河圖》下落不明。
重新發現《清明上河圖》真本的第一人
自從溥儀被俘後，他所攜帶的《清明上河圖》便從人們的視線中消失了，它隨後又到哪裏去了呢？難道就再也沒有人看到過它嗎？如果有，那麼他為何秘而不宣呢？其中有著怎樣的難言之隱呢？
原來，溥儀被中國人民解放軍和蘇聯紅軍俘獲後，他隨身攜帶的書畫和一批珠寶玉翠，都被中國人民解放軍繳獲並上繳給了東北人民銀行代為保存。
1949年7月7日，東北博物館（現遼寧省博物館）在沈陽成立並開館，成為新中國第一個開放的博物館。東北博物館的大部分展品，為東北人民銀行撥交、中國人民解放軍從溥儀處繳獲的名貴書畫、珠寶翠玉飾品。
就是在這個博物館組建的過程，有一個人獨具慧眼地發現了真本《清明上河圖》，那麼這個人是誰呢？他是怎樣發現這個真本《清明上河圖》的呢？
這個人就是人民鑒賞家楊仁愷先生，他在溥儀攜逃的眾多法書名畫中，獨具慧眼發現了《清明上河圖》。
曆來，以張擇端之名流傳的《清明上河圖》繁多，楊仁愷先生過目的就有10餘件之多。1950年秋，從東北人民銀行撥交來的一批《佚目》書畫尚未整理，良莠雜存、玉石不分。當時，楊仁愷先生在東北博物館臨時庫房裏整理書畫作品時發現，其中有3件同名為《清明上河圖》的作品。楊仁愷先生當時以為，這些都是過去常見的“蘇州畫片”一類的東西，根本沒想到會在此中出現奇跡。
1950年冬天，當楊仁愷先生打開一卷殘破的畫卷時，頓時驚呆了，這幅長卷畫麵呈古色古香的淡褐色，畫中描繪人物、街景的方法，體現著獨特古老的繪畫法式，楊仁愷先生隨後對這幅畫卷進行了認真的研究和細致的考證，這幅長卷氣勢恢弘，筆法細膩，人物、景物栩栩如生，這幅畫上雖然沒有作者的簽名和畫的題目，然而曆代名人的題跋豐富、詳實，曆代的收藏印章紛繁複雜，僅末代皇帝溥儀的印章就有三枚之多。尤其是畫卷之後金代張著的題跋中明確地記載：“翰林張擇端，字正道，東武人也，幼讀書，遊學於京師，後習繪事，本工其‘界畫’，尤嗜於舟車市橋郭徑，別成家數也，按向氏《評論圖畫記》雲，《西湖爭標圖》，《清明上河圖》，選入神品，藏者宜寶之。大定丙午清明後一日。”難道這就是被曆代皇宮、貴族爭相收藏的稀世神品——北宋張擇端的《清明上河圖》嗎？
出乎楊仁愷先生意料之外的是，數百年來始終埋沒在傳聞中的宋代張擇端《清明上河圖》真跡，會在這個偶然的時間、偶然的地點被意外發現！楊仁愷先生頓時“目之為明，驚喜若狂，得見廬山真麵目，此種心情之激動，不可言狀”。
楊仁愷先生當時的激動心情是有根據的：因為在此之前，專家學者們對張擇端的《清明上河圖》究竟是個什麼麵貌，一無所知。他們隻能從經常接觸到的許多蘇州畫片上，推斷《清明上河圖》與其大同小異，以為《清明上河圖》原作大體是蘇州畫片的原始所本。《清明上河圖》的本來麵目，數百年來一直是個不解之謎。難怪楊仁愷先生看到宋代張擇端《清明上河圖》真本後，“目之為明、驚喜若狂”。
至此，楊仁愷先生才真正了解到，蘇州畫片的作者根本沒有見到《清明上河圖》原作，隻是參照曆來文字記載構圖鋪陳而成的。比如，《清明上河圖》東水門前的虹橋為木結構，而蘇州畫片則為石頭建築；人物衣著、民房、鋪麵的形製等，也都與蘇州畫片大相徑庭，尤其是船隻寫實描繪技巧生動自然，已達到出神入化境地。張擇端能將北宋京城開封的複雜紛繁景象繪入畫圖，要比孟元老的《東京夢華錄》敘述得更為概括、更為形象，難怪《清明上河圖》曆代以來一直膾炙人口、經久不衰。
楊仁愷發現真本《清明上河圖》後，此畫隨即被調入北京，珍藏在北京故宮博物院。
從北宋時開始，曆經元、明、清三朝，《清明上河圖》四次進入皇宮，又四次被偷盜出皇宮。1949年新中國成立以後，《清明上河圖》又一次回到北京，進入了北京故宮博物院，從此，這卷稀世名畫結束了它曲折的厄運，找到了它最終的歸宿。
是春景還是秋景
曆史上對張擇端創作《清明上河圖》的年代，以及“上河”一詞號曾有過一些爭論，但對畫中描繪的是清明時節，從金代以來，似無異議。明代的《味水軒日記》中記載，這幅畫不但有宋徽宗的瘦金體題簽、雙龍小印，並且還有宋徽宗的題詩；詩中有“水在上河春”一句。這樣一來，這畫卷描繪的是春天景色就更不用懷疑了，近代及當代美術史家鄭振鐸、徐邦達、張安治等均主“春景”之說。但是，也有人對此提出異議。
那麼提出秋景說的人都有什麼理由呢？他們的理由是否能夠成立？
對春景之說首先懷疑者是開封市教師孔憲易先生。他在1981年《美術》雜誌第二期上發表《清明上河圖的“清明”質疑》一文，列舉了八項理由，認定《清明上河圖》上所繪是秋景。
一、畫卷右首有馱負10簍木炭的驢子。北宋孟元老《東京夢華錄》記載：每年農曆十月，汴京始“進暖爐炭，幃前皆置酒作暖會”，若說清明節前後進暖爐炭，違背宋人生活習俗。孟元老和張擇端生活在同一時代，《東京夢華錄》是研究北宋汴梁風土民俗的重要資料，所述史事當是可信的。
二、畫麵有一農家短籬內長滿了像茄子一類的作物，更為有趣的是幾名孩童赤身嬉戲追逐，這些都不可是清明時節的事物。
三、畫麵上的人物拿扇者有十多人，有扇風狀，有遮陽狀，常識告訴人們伏天用扇，初春用扇者極少見。
四、草帽、竹笠在畫麵上多處出現。“草帽、竹笠是禦暑、禦雨的東西，圖中既不下雨，這肯定是禦陽用的，根據當時汴梁的氣候，清明節似無此必要，這是值得我們懷疑的。”
五、畫麵上酒肆多處，酒旗上寫著“新酒”二字，而《東京夢華錄》雲：“中秋節前，諸店皆賣新酒……醉仙錦，市人爭飲。”（見該書“中秋”條）宋代新穀下來要釀醪酒喜慶豐收，不然無新酒可言。
六、畫麵上有一處招牌上寫著“口暑飲子”這樣的小茶水攤。“如果‘口暑飲子’中的‘暑’字不錯的話，這足以說明它的季節。”
七、河岸及橋上有好幾處小販的貨桌上都擺著切開的西瓜。宋時古都汴梁的早春乍暖還寒，不可能有西瓜一類鮮果。
八、畫麵乘轎、騎馬者帶著仆從的行列，土墳後麵向城市一段。細細分析，這些人雖然有上墳掃墓的可能，倒不如說它是秋獵而歸更恰當些，因為，上墳四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解釋得通。今從畫麵種種現象來看，說是秋季倒符合實際些。
關於秋景之說，目前僅限於小範圍內的爭論，還沒有成為主流的聲音，但是未來是不是會有更多的人找到更多的證據來證明《清明上河圖》所繪的是秋景，那就不得而知了。
《清明上河圖》需要怎樣的保護
新中國成立後，《清明上河圖》被收藏在北京故宮博物院。從此，這卷稀世名畫永遠結束了它曲折的厄運，找到了最終的歸宿。北京故宮博物院對《清明上河圖》進行了重新裝裱，學者們對《清明上河圖》進行了深入細致的研究。工作人員在裝裱中遇到了那些困難？學者們取得了那些研究成果？
《清明上河圖》問世至今已經有八百多年了，經曆了人間滄桑，中間雖然多次裝裱，但是最後一次裝裱可能在明朝末年，距今也有400多年曆史了。最後一次裝裱比較粗糙，再加上年代久遠，《清明上河圖》的磨損和傷殘十分嚴重。
為了使這件珍貴文物能夠永遠保存下去，北京故宮博物院於1973年對《清明上河圖》進行了重新裝裱。為了保證裝裱質量，專家和技術人員對揭裱的每一道工序都進行了反複研究，製定出周密計劃，保證萬無一失。
實施中，經過技術人員精心的揭、裱、補全和畫師們一絲不苟的接筆，終於完成了這一艱巨任務，《清明上河圖》又重新展現出了它的絕世風采。
《清明上河圖》自問世以來，曆朝曆代都有仿本和臨摹本，版本大小繁簡不同。據統計，國內外現存的各種版本多達60餘種。那哪個版本才是真跡？學術界曾經展開過一場爭論。
學術界對《清明上河圖》有過不同的看法，中心問題是哪個版本是真跡。最終認定北京故宮博物院珍藏的《清明上河圖》才是真跡。因為從金代的張著的題跋到明代李東陽的題跋都有，並且在清宮中珍藏，整個曆史是清楚的，所以說故宮博物院的藏本是真跡。
為妥善保存《清明上河圖》這件國寶，同時又能讓世人觀賞到它的秀美雄姿，著名女畫家馮忠蓮臨摹了《清明上河圖》。我們現在經常看到的《清明上河圖》，便是馮忠蓮女士按照真跡臨摹的。而真跡《清明上河圖》一直被珍藏在北京故宮博物院。