周威烈王二十三年（公元前403年）
三家以國人圍而灌之，城不浸者三版。沉灶產蛙，民無叛意。智伯行水，魏桓子禦，韓康子驂乘。智伯曰：“吾乃今知水可以亡人國也。”桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，絳水可以灌平陽也。
智伯向韓康子索要土地城邑，得到了；向魏桓子索要土地城邑，也得到了。智伯一看自己掛著一把屠龍刀，號令群雄，莫有不從，很有權威啊！於是又興衝衝地找趙襄子要土地城邑，結果沒得到，沒得到也就罷了，更慘的是，自己的命也沒得了。
趙襄子就是那位懷揣著老爹“訓簡”的無恤先生，按道理講他是最善於韜光養晦的，不料這位老兄卻對智伯說No。智伯於是率領韓、魏之眾討伐趙，把趙襄子趕到了尹鐸“保障”過的特區晉陽。
智伯用汾水灌晉陽，把晉陽淹得青蛙大豐收，但是得到過實惠的老百姓沒有背叛趙襄子的意思，這說明當時尹鐸的“保障”非常有實效。古時候人口少，環境還沒有遭到破壞，汾河的流量很大，所以可以淹城，要是現在，這一招根本實施不了。
智伯很得意，帶著韓康子、魏桓子巡視前線，一不留神說了實話：“哎呀，我今天才知道用水可以灌城池、滅人國。”當著矮人說短話，魏桓子用胳膊肘碰了一下韓康子，韓康子用腳踩了一下魏桓子，兩人會意，因為這兩位的都城都在水邊。
智伯沉不住氣，過早地暴露了自己的戰略目標，讓韓、魏這樣暫時的政治同盟都脫離而去，把三對一的遊戲改版為一對三，等著死吧。
果然，趙襄子派使者沒費多少唾沫就說服了魏、韓兩家，裏外夾擊，把智伯給滅了。智伯先生不僅壯烈了，而且頭蓋骨都被趙襄子拿來做了容器，這位超男帥哥就這麼被PK掉了。
司馬光就此發表評論說：“智伯之亡也，才勝德也。夫才與德異，而世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也。……是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”
司馬光把一場活生生的政治鬥爭的勝敗得失，歸結到智伯是君子還是小人這樣的範疇裏來討論，結果肯定是莫名其妙。“智伯之亡也，才勝德也。”這是哪兒跟哪兒呀？總結得一點也不靠譜。在這一輪的鬥爭中，我們看到的是一個自以為是的大少爺，既沒有體現什麼政治權謀，也沒有表現出統帥才能，咋咋呼呼，頤指氣使，既不是君子，也算不上什麼小人。
司馬光在這裏把“君子小人說”豐富了一下，把人劃分為聖人、君子、愚人和小人。司馬光選擇的標準是：“上得乎聖人，其次為君子，下次為愚人，終不可為小人。小人恃才，猶虎之生翼。”一方麵說智伯“才勝德也”導致滅亡，一方麵又說“小人恃才，猶虎之生翼”，體係一片混亂。
按照司馬光的說法，聖人、君子就應當永遠立於不敗之地，愚人、小人則應該永世不得翻身，可是整部《資治通鑒》所講的事實，好像和他說的滿擰。
道德的感召代替不了利益的驅動，道德的評價也代替不了曆史的評價。
中國人始終講德才皆備，但是在所謂崇尚道德的社會，司馬光也認為其實往往是“重才輕德”的。因為“有德者人敬之，有才者人愛之，敬則易疏，愛者易親”，所以，“察者多蔽於才而遺於德”。司馬光擔心才華的光芒掩飾了德行，所以，警告他的讀者說：“國之亂臣，家之敗子，多才有餘而德不足。”
“德才皆備”從來隻是一條傳播廣泛的廣告語。中國有的是“有德者居之”的庸人政治，更多的是奸佞囂張的小人政治，所謂“德才皆備”的良好政治幾乎沒有，有也極少。兩千多年，中國沒有成功的政治，宣告了所謂“德才皆備”的失敗，也宣告了“君子小人說”在實踐中的無用。