由此可斷定，濟公確是一個活生生的人。這個在嬉笑怒罵中扶危濟困、抱打不平，而又酒肉不忌、玩世不恭的“瘋”僧，的的確確生活於南宋時期。他是弱者的救星，人們愛他那以遊戲人間的姿態幹預現實的喜劇性行為，更愛他的“經不談、禪不理，吃酒開葷好詼戲，警遇勸善度群迷，專管人間不平氣”排難解紛、鋤奸誅惡的為人處事，所以他的故事至今活在民問。同時，以濟公為題材的小說作品也矗立起一座藝術豐碑。據孫楷第、傅惜華先生查考，較為著名的有這樣幾部。它們是：王夢吉撰寫的《濟公全傳》三十六則；務世堂刊本《濟公大師醉菩提全傳》二十回；日本宮內省收藏的《濟公傳》十二卷等。還有清代郭小亭寫的《濟公傳》，全稱《評演濟公傳》及作者無法查考的《濟公全傳》（後四十回很少寫濟公活動，與前二百四十回風格不一，花城出版社出版的就刪去了後麵的三十八回）。所有這些傳世之作，都集中寫了南宋時濟顛濟困扶危、嘲弄官府的故事。
人們為了紀念這位“哪裏不平哪有我”的活佛，西湖的虎跑還建有“濟顛塔院”，並塑有半立體的濟公石雕。雕像左右還有四幅浮雕“濟公鬥蟋蟀”、“古井運木”、“飛來峰傳說”、“裝瘋掃秦”。蘇州的西園寺也有濟顛塑像。
盡管權威性的典籍辭書對濟公的存在作了認定，但曆史上對這一結論還是表示懷疑，學術界爭論更烈，眾說紛紜，有人疑信參半。
《濟公全傳》一書的撰寫《原版序言》作者烏青鎮敬元潘恒就是一例。該文寫道：“至今江南太湖流域一帶，尤其是杭縣附近，一提起濟公活佛和雷鳴陳亮，正像三國裏的諸葛，水滸裏的宋江……，一般的認為實有其事，津津樂道。……在今西子湖邊，還有多少古跡，傳說是當時濟公活佛留存下來的。……淨慈寺中，還有不少蹤跡呢。”《原版序言》用“傳說”二字，以示不作確切肯定。
更有人否認有濟公其人。《花朝生筆記》說：“實則南宋初無是人，乃因六朝釋寶誌而訛傳者也。”釋寶誌何許人也？據《南史》卷七十六載：釋寶誌是南北朝時代大名鼎鼎的和尚。關於釋寶誌和尚的行蹤和事跡，《南史》記載得十分詳盡：“齊宋之交，稍顯靈跡，被發徒跣，語默不倫。或被錦袍，飲談同於凡俗。恒以銅鏡剪刀鑷屬掛杖，負之而行。或征索酒食，或累月不食。預言未兆，識他心智。”從中可以看出，他有時披頭散發，有時穿起錦袍，有時胡說八道，有時飲酒食肉，於是人們稱他為顛和尚。此後寶誌誤傳為寶濟，誌公便演變而為濟公、濟顛。
對“濟公本無其人，原是釋寶誌的原型”這一論題，黃天驥做了大膽而謹慎的考證。黃天驥在《評〈濟公全傳〉》一文中，對這一論題作了闡發。他在分析我國民間文學傳承性的特質“民間故事流傳的過程，實際上也是再創造的過程。人們在口口相傳的時候，往往把自己所熟悉、所想象的事件，加插到故事中去”時，指出：“傳說中的濟公形象，雖以釋寶誌為原型，但又比原型生動得多、豐富得多；曆史上一些古怪和尚或者顛瘋頭陀的行為，也被人們捏合在濟公的形象裏。”據黃天驥的求證和查考，又可推斷出這樣一個結論：曆史上並無濟公活佛，而是人們創造出這樣一個來自西天的神。他神通廣大，法力無比，人們要他為受欺壓的弱者打抱不平，因此民間文學的母胎便孕育了濟公這一形象。所以也不難理解：“濟公的形象雖與釋寶誌一脈相承，但又遠遠超出了原型。在他的身上，實際上概括了許許多多以瘋和尚姿態出現的宗教徒的麵貌。”（見黃天驥《評〈濟公全傳〉》）
濟公到底是人是神？認定是人者，是經典性的辭書；推斷無此人者，也有史料並作過考證，好難定論。要徹底解開這一曆史啞謎，看來一時恐怕很難吧。
14．孫悟空的“模特兒”是什麼
我國明代問世的著名神話小說《西遊記》，前人曾有古今“第一奇書”之論。其中孫悟空這個極富英雄氣概的浪漫藝術形象，人們曆來在他的“血統”、“國籍”，亦即“模特兒”的問題上議論不止。原來，還在二十世紀20年代，就有人研究發現：印度古代敘事詩《羅摩衍那》中那個聰明會飛，不怕困難，智勇雙全且樂於助人的“哈奴曼“神猴，很可能就是中國小說中“孫悟空“典型形象的“一個背影”。
據三國時代從印度譯入的《六度集經》與南北朝期間輸進的《出三藏紀要》、《雜寶藏經》等佛書印證，早在一千多年以前，印度神話傳說中“人王與猴王共戰邪龍”、“猴猿大鬧天宮”的故事，就已在僧徒和民眾間廣為流傳了。