與徐城北先生相比，我是外行，京劇與祖傳文化的關係，我說不清楚，隻好“不知為不知”。但是語雲，言者無罪（姑且算作理想也好），我也無妨說說我的一些瞎子摸象的想法。這有比較切近的，是台上的表演，會使我們看到、想到往昔許多值得珍視並反複吟味的什麼，因而發思古之幽情。隻舉莊和諧的兩端為例，莊是青衣，會使我們想到各種正史中的“列女”，諧是醜角兒，會使我們想到《史記·滑稽列傳》，就說我們不應完全接受舊的一切吧，如王寶釧，如連升店主，其表演中有真，有美，甚至有善，這當作文化的一部分，總是值得保留的吧？還有比較玄遠的，這可以範圍擴大，泛泛說戲，膽量擴大，說近於妄的遐想。有人說，人生如戲；我一直認為，人生難於如戲，非不屑為，而是求之不得。因為戲是實人生的精粹化，其境界（至少是可意的那些）是理想的，常常可望而不可及。試想，“如花美眷，似水流年”，現實，無論是公共汽車之上還是超級市場之中，我們會有幸遇見嗎？更不用說進而驚夢了。我常想，我們生於現實，現實中有詩，有夢，但更多的是枯燥，冰冷，人總是手中握雀心中思鴻的，於是不得已而乞援於創造的藝術世界，自然不能身往，那就能夠神遊也好，所謂慰情聊勝無是也。戲是人創造的藝術世界的一種，而且是最近真的一種，這樣看，徐城北先生獻身於這方麵的鑽研，而且有了超常的成就，意義就不是一般的了。
如徐城北先生之雲遊，最後回到北京，我山南海北說了不少，最後總須說說這本《品戲齋劄記》。與已出版的多種大著相比，這本新著有同點，是思路和看法之類，可是所談的題材，下筆的角度，終歸不能盡同，所以還是值得品味。值得品味，還因為有新加的特點。這特點，用我這昏花的老眼看，總括取大，計有三種。一是內容更加豐富。這一看目錄便知，分為八類，每一類中都是，以商店的貨物為喻，琳琅滿架。二是鑽得更深了。舉個極端的，他竟由張宗子的筆下看出不少門道，這驟一看像是匪夷所思，仔細想想，又成為理所當然。三是題材和行文，像是比過去更多了風趣。這看似小節，卻並不次要，因為，我一直想，就說是嚴正的大道理吧，為什麼就不能在談笑中講清楚呢？我翻閱這部劄記原稿，於戲我是門外漢，卻沒有感到枯燥，就是文筆的流利加風趣顯示了力量。
該結束了。忽然想到京劇的時價和前途問題。再說幾句。時價不高，大家都看到。會不會影響前途？至少是可能影響前途。這就引來兩個問題。一是不幸而如水之就下，可惜不可惜。許多京戲迷，以及徐城北先生，不用說了，即如我這門外漢，也堅決站在主張保留的一邊。這就過渡到第二個問題，怎麼辦？顯然，門外漢是沒有能力插嘴的。但希望是不會隨著無能為力放棄的。於是就又想到徐城北先生近年來的建樹，他愛京劇，深入鑽研，並搖旗呐喊，為京劇的生存並發揚光大鞠躬盡瘁。這不會沒有效果。而如果真就能夠種瓜得瓜，種豆得豆，則這本《品戲齋劄記》的問世，其意義就不隻是京劇研究方麵多一些成果了。我的序文呢，雖是強不知以為知，如果在這方麵說到點子上，那就於人，不至辜負其用心，於己，可以附驥尾以傳了吧？
1991年12月15日於京郊燕園之說夢樓