先生所舉各種陰謀之第二個事實是：“現在廣東統統有六軍，廣西兩軍，廣東是一二三四五六各軍，照次序排下去，廣西自然是第七八軍了，但是第七軍的名稱，偏偏擱起來，留在後麵不發表，暗示我的部下，先要他叛離了我，推倒了我，然後拿第二師第二十師編成第七軍，即以第七軍軍長來報酬我部下反叛的代價。”無論何人有這樣的主張我們都以為要不得。不過隻有國民政府尤其是政府的軍事委員會，才有權決定這種軍隊的編製與名稱，政府委員及軍委中都沒有中國共產黨分子，無論此事內幕如何，當然和我們無關。有一件事或者和此事有點關係，我現在索性老實告訴先生，當第二師長王懋功免職時，我們以為右派又有什麼反動發生，所以政府有此處置，但報載內情甚複雜，我們便函詢廣州同誌，他們的回信說：“王懋功被逐後，右派頗不滿，孫會則乘機大造其謠言，說王懋功是ＣＰ，此次蔣之處置王氏，就是對ＣＰ示威，其實不然，王氏並未加入ＣＰ，而且一向是著名的反共派。聞王氏之被逐是因為不奉命令或吞款，或二者都有。”
先生所舉各種陰謀之第三個事實是：“至於在學校裏麵，政治主任教官高語罕，……彰明較著說我們團體裏有一個段祺瑞，要打倒北方段祺瑞，就先要打倒這裏的段祺瑞。”我們早已聞有此說，曾函詢廣東的同誌，他們回信說：
“語罕同誌初回國，要好心太急切，期望國民黨尤其期望黃埔軍校也太急切，因此語罕態度都不免急切一點，至於‘打倒我們的段祺瑞’之說，絕對沒有，乃翻譯之誤，語罕已在報上聲明過，當不至因此發生誤會。”語罕來此，我亦當麵詰責過，他亦為辯無此事，我曾告訴他，如果無此事，你應詳細向介石先生說明，以免誤會。語罕是我的老朋友，我深知他，他一向很老成，當不至有這樣荒謬的見解，望先生再詳細調查一下。如果語罕真這樣說，不但對不起先生個人，並且是中國革命軍事工作中理論的錯誤（詳見《向導》第一百四十九期我作的《什麼是帝國主義？什麼是軍閥？》），是我們應該糾正的。
先生所舉各種陰謀之第四個事實是：“萬不料我提出北伐問題，竟至根本推翻。”關於這一問題，我和某幾個同誌有不同的意見，他們當然也不是根本反對北伐，他們是主張廣東目前要積聚北伐的實力，不可輕於冒險嚐試；我以為要乘吳佩孚勢力尚未穩固時，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒有積聚實力之可能，為此我曾有四電一函給先生及精衛先生，最近還有一函給先生詳陳此計；兩方對於北伐主張，隻有緩進急進之分，對廣東及先生都無惡意，也似乎說不到根本推翻。
總之：共產分子在國民黨一切工作中都太過負責任（中山先生在世時，曾說：“謝英伯這班人太不負責任，譚平山又太負責任了。”這真是知言！），使忌之者得乘機挑撥離間，竟至使先生不相信我們，不相信“僅僅外麵造出來的空氣就能夠成功這樣的圈套”，這是我們十分抱歉的事。至於說我們有反革命的陰謀，即倒蔣陰謀，則我們不能承認。中國革命的力量還是很弱，我們敵人的力量卻非常之大，我們的革命工作，好像撐破船於大海巨浪之中，急求友助還來不及，豈有自毀桅舵之理！我們對馮玉祥尚且要愛護，何況蔣介石！即右派中之比較進步分子，隻要他們不讚成以區區一萬一千萬元出賣革命的根據地——廣東於英國，我們都不拒絕和他們合作。何況蔣介石！
先生在後一段中說：“大家曉得國民黨是以三民主義來做基礎的。”又說：
“國民黨的領袖，隻有總理一個人，不能夠認有二個領袖。”這兩句話沒有人能夠反對，凡是有一點常識的人都不能反對。在原則上，我們不能反對黨中有個領袖，且必須有個領袖；可是在中國國民黨自孫總理去世後，不但無名義上的總理，也並未產出能夠使全黨公認之事實上的領袖，因此國民黨的唯一領袖仍舊是孫總理，即使將來能有名義上的總理工作上的領袖，而理論上的領袖精神上的領袖，仍舊是中山先生，這是毫無疑義的事，我不懂得先生為什麼要提出這個問題？我不相信國民黨中任何人（共產分子當然在內）承認國民黨有孫總理同樣的兩個領袖，非是不應該如此，而實是無人配如此。若說國民黨中共產分子有汙蔑總理人格抹殺總理曆史的事，這問題很容易解決，便是不再委屈他做國民黨員，國民黨中的共產分子，並不是不受製裁的黃帶子。國民黨往往因共產分子個人的錯誤，便發生兩黨合作的革命政策根本問題，這真是一個極大危險的習慣。中山先生在世時不許黨員討論這政策的根本問題，就是反對這習慣；今後糾正這個習慣，是要將分子製裁和黨的合作政策這兩個問題，嚴格的分開。譬如國民黨中有些人發行許多印刷物，汙蔑抹殺得共產黨簡直不成話說，然而共產黨從未因此發生和國民黨合作的政策問題。
中國國民黨和別國的國民黨不同，因為它有具體的三民主義的曆史與特性，任何黨員（共產分子當然在內）都要信仰三民主義，都要為三民主義工作，這也是毫無疑義的事。不過先生說：“凡是一個團體裏麵，有兩個主義，這個團體一定不會成功的。”這完全是季陶先生的理論，我實在不敢苟同。我反對季陶的意見，已詳見給季陶的一封信中，或者先生無暇一問此信，現在我再略述我和季陶不同的意見。我並不反對季陶主張一個黨要有“共信”，三民主義就是國民黨的“共信”；然國民黨究竟是各階級合作的黨，而不是單純一階級的黨，所以“共信”之外，也應該容認有各階級的“別信”，也就是各階級共同需要所構成的共同主義之外，還有各階級各別需要所構成的各別主義之存在。