再有一點，我在一些專業大報上，也常常看到題為“門外談球”的文章。我認識其中幾位作者——不懂得什麼叫“越位”，不妨礙他們談足球；不懂得什麼叫“官子”，不影響他們“侃”圍棋；連遊泳都不會，擋不住他們評議航海運動……生活中對什麼都是“門外”，一寫文章卻頭頭是道，絕對給人一種比“門裏”還“門裏”的感覺。您不信？比如前年（還是大前年？）世界女足比賽的一場半決賽美國對德國，事前的評論不計其數，然而最“好看”也最讓人回味的一篇文章，卻用了一個“請看浪漫主義對現實主義進行較量”的標題。文章中分析了美國民族和德國民族的差異，分析了兩個國家足球運動的曆史，最後才落實到這一場比賽即將出現的兩種風格。我們在後來的電視轉播中，果然得到了準確印證。美國隊的“三把尖刀”的確非同小可，不僅尖利，而且優美——具有文字難以描摹的優美。
為什麼要提倡“不球而球”？就因為看球的大多數人，不可能真正做到“直接”。球迷至多是在看球的那一小會兒，才和綠茵場上的健兒合為一體。球散場之後，再怎麼喜歡球的人，還得靠他的本職工作吃飯。因此對於我們這些“一般觀眾”來說，無論是看球、觀棋還是聽戲，除了休息、調節的目的之外，就應力求用最恰當和簡捷的辦法，去求得對於本職工作最積極的反饋。如果這個意見能夠成立，那我就提倡一般觀眾去“間接”看球。“間接”的實質，就在於能夠開啟和培養人的“通感”能力。“通感”是人的一種高級的感受轉換能力。比如大家都在聽音樂，音樂在人心裏產生了美感，這美感卻又是隻能意會不能言傳的。但如果您具備了“通感”，您或許就能把心中的感受畫在紙頁之上，或者用即興的詩歌朗誦出來。唐代王維“詩中有畫，畫中有詩”，大體就是這麼一回事情。也許有人會問：具備了這種能力，又有什麼實際價值？我隻能說：具有了它，或許讓您多一些感到精神自由，多一些感到創造的快樂，多一些機會把恷塑造成一個真正的“人”；說得“實際”一些，或許還能幫您用較高的文化手段，獲取足夠用的物質財富。