一、韓先生有大學問
按照錢鍾書的標準，中央電視台“百家講壇”和北京電視台“大講堂”上講的那些學問，其實都算不上是學問。錢鍾書說，“大抵學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事”，也就是說，學問哪能像眼下這樣，熙熙攘攘的，這也叫學問？但這個標準，委實也太高了，照此，我看也就是錢氏的《管錐編》和王國維的《觀堂集林》、陳寅恪的《金明館叢稿》、陳垣的《通鑒胡注表微》等高深著作算是學問，其他低一層次的著作也就是一堆紙。我看不能用這個標準。
“百家講壇”及“大講堂”所講的，還是應該算是一種學術，隻是這是一種“普及型的學術”。講這種學術的人，還是很有些學問的，而且很會用淺顯明白的語言把學問講出來。這種既能“深入”又能“淺出”的功夫，著實不容易。有人譏貶這些講者“淺俗”，我不這麼看。他們的講座，讓各行各業的中國人多少懂了一點學問，知道了一些曆史，我看還是頗有功勞的。當然他們的講座並非沒有毛病，比如，有時為了有趣而失之謹嚴，為了附會今人思想而曲解古人原意，等等。這些毛病，概言之，就是正說中帶上了戲說的色彩。
我是比較喜歡純正的正說的，但我所喜歡的這種正說，又必須是通俗易懂而不是佶屈聱牙的。最近，一位知道我喜歡這類書的出版界朋友，向我推薦了一本北京燕山出版社出版的《韓兆琦〈史記〉新讀》，我細讀了一過，感到這正是我所喜讀的那種正說之書。讀這本書時，我常有感想湧出，便隨手寫在書頁正文兩側的空白處，亦即“書邊”上，後增廣之，遂成此文。
《史記》，金聖歎把它稱為“才子書”，魯迅說它是“史家之絕唱，無韻之離騷”。曆代史學文人，評論《史記》的文論不可勝數，我存有一本《曆代名家評史記》，60萬字之多，幾乎都是盛讚與闡述《史記》之優長的文字。《史記》，乃是一部中國讀書人非讀不可的書，而且是必須細細來讀的書。我上大學時買了一套中華版的標點本《史記》，二十多年來不知翻讀過多少次，也曾用裏邊的材料寫過文章，但由於文言水平不高，書裏的許多內容都似懂非懂，融會貫通更談不上，所以至今也隻是略懂了《史記》的一些章節片斷而已。評論司馬遷及《史記》的名著，我讀過李長之先生寫的《司馬遷之人格與風格》。這是一本卓然特出之作，堪稱“才子讀才子”之書，但這本書的著眼點主要是文學的和美學的，所論重在《史記》的“史詩”性。我更需要的是一本主要從曆史學角度解讀和評論《史記》的專書。
《韓兆琦〈史記〉新讀》就是這樣一本書。這本書既講《史記》的寫法，又解讀書裏的史實，眼界宏大開闊，講說細致綿密，對我這個以獲取曆史知識為主要目的的讀者來說，極富導讀的作用。許多曆史事件，原來在我腦子裏是支離破碎的，讀了《新讀》，碎片銜接了起來，變得完整了，許多曆史場景，原來感覺很模糊，現在則像是圖片一樣清晰。當然，讀《新讀》一類導讀之書並不能代替讀原書，但卻是幫助讀懂原書的津梁。
一般來說，具有導讀作用的書必須由專家來寫才好，越是大專家，導讀水平就越高。韓兆琦先生就是研究《史記》的大專家。他是師從蔣天樞先生研究《史記》的，蔣先生是史學大師陳寅恪的入室弟子，因此，可以說韓先生是陳寅恪的再傳弟子。韓先生著有《史記箋證》、《評注本〈史記>》、《史記通論》、《史記博議》、《史記選注》等多部研究《史記》的專著，其中既有紮實精密的史料考據之書，又有史識宏通的史事論評之書，其學術水準之高，研究題目之廣，在國內國際都是第一流的。他是中國《史記》研究會名譽會長，這一頭銜也說明了他在《史記》研究界的學術地位。
韓先生本來是象牙塔中人，也就是錢鍾書所說的那種素心人，但他卻又是個有使命感的人，這使命就是傳播和光大中國優秀傳統文化。所以，他走上了北京電視台的“大講堂”，又把講稿精心編訂為《韓兆琦〈史記〉新讀》一書。我與韓先生並不相識，隻是在電視上見到過他講課，他的天津靜海方音很重，我聽不大慣，所以還是願意埋首看他的書。從他走上電視講壇這一點來看，他應該屬於被稱為“學術明星”的易中天、於丹那一個係列的人，但若是看了他的書，卻又很難把他與“明星”這個名號掛起鉤來，因為他沒有絲毫“明星氣”。
二、司馬遷的知音
韓先生這本書名曰“新讀”，確乎新也。多年來，他研究《史記》，新見迭出，這本書中便融入了他的許多新見。書的寫法也很新，比如，第一講《司馬遷筆下的秦始皇》，他不按教科書那樣講，而是以幾個大問題為綱，統攝秦始皇的個人經曆和當時曆史，而這些問題都是讀者最關心的，如秦始皇的身世之謎、焚書坑儒的真相與評價、秦朝的滅亡與秦始皇政策的關係，等等。這種寫法，凸顯了問題，使讀者易於抓住秦朝史的大綱大目，對秦朝史獲得較深印象。在每節正文之後，韓先生都列有兩種附錄，一是曆代人士對《史記》的評論，一是曆代吟詠《史記》所記史事的詩詞。這些附錄的選錄，是極見學術功力的，非研究《史記》的行家莫辦。