附錄一
《難神滅論》(《弘明集》卷九）
內兄範子縝著《神滅論》，以明無佛。自謂辯摧眾品，日服千人。予意猶有惑焉，聊欲薄其稽疑，詢其未悟。論至今所持者形神，所訟者精理。若乃《春秋》孝享，為之宗廟，則以為聖人神道設教，立禮防愚。杜伯關弓，伯有被介，複謂天地之間，自有怪物，非人死為鬼。如此，便不得詰以《詩》、《書》，校以往事，唯可於形神之中，辨其離合。脫形神一體，存滅罔異，則範子奮揚蹈厲，金湯邈然。如靈質分途，興毀區別，則予克敵得俊，能事畢矣。又，予雖明有佛，而體佛不與俗同爾。兼陳本意，係之論左焉。
問曰：子雲神滅，何以知其滅邪？答曰：神即形也。形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也。
問曰：形者，無知之稱；神者，有知之名。知與無知，即事有異，神之與形，理不容一。形神相即，非所聞也。答曰：形者，神之質；神者，
形之用。是則形稱其質，神言其用，形之與神，不得相異。
難曰：今論形神合體，則應有不離之證。而直雲神即形，形即神；形之與神，不得相異，此辨而無徵，有乖篤喻矣。予今據夢以驗形神不得共體。當人寢時，其形是無知之物，而有見焉，此神遊之所接也。神不孤立，必憑形器，猶人不露處，須有居室。但形氣是穢闇之質，居室是蔽塞之地。神反形內，則其識微惽；惽，故以見為夢。人歸室中，則其神暫壅；壅，故以明為昧。夫人或夢上騰玄虛，遠適萬裏，若非神行5便是形往邪？形既不往，神又弗離，複焉得如此？若謂是想所見者，及其安寐，身似僵木，氣若寒灰，呼之不聞，撫之無覺。既雲神與形均，則是表裏倶勘，既不外接聲音，寧能內興思想？此即形靜神馳，斷可知矣！又疑凡所夢者，或反中詭遇（趙筒子夢童子裸歌，可吳入鄒；晉小臣夢負公登天，而負公出諸廁之類是也），或理所不容（呂觭夢射月中之兔，吳後夢腸出繞閶門之類是也），或先覺未兆（呂薑夢天名其子曰虞，魯人夢眾君子謀欲亡魯之類是也），或假借象類（蔡茂夢禾失為秩，王濬夢三刀為州之類是也），或即事所無（胡人夢舟，趙人夢騎之類是也），或乍驗乍否（殷宗夢得傅說，漢文夢獲鄧通，驗也。否事眾多，不複具載）。此皆神化茫渺，幽明不測，易以約通，難用理檢。若不許以神遊，必宜求諸形內，恐塊爾潛靈，外絕覲覿，雖複扶以六夢，濟以想因，理亦不得然也。
問曰：神故非質，形故非用，不得為異，其義安在？答曰：名殊而體一也。
問曰：名既已殊，體何得一？答曰：神之於質，猶利之於刃；形之於用，猶刃之於利。利之名非刃也，刃之名非利也，然而舍利無刃，舍刃無利。未聞刃沒而利存，豈容形亡而神在？
難曰：夫刃之有利，砥礪之功，故能水截蚊螭，陸斷兕虎。若窮利盡用，必摧其鋒鱷，化成鈍刃。如此，則利滅而刃存，即是神亡而形在，何雲舍利無刃，名殊而體一邪？刃利既不倶滅，形神則不其亡，雖能近取譬，理實乖矣。
問曰：刃之與利，或如來說，形之與神，其義不然。何以言之？木之質無知也，人之質有知也，人既有如木之質，而有異木之知，邑非木有其一,人有其二邪？答曰：異哉言乎！人若有如木之質以為形，又有異木之知以為神，則可如來論也。今人之質，質有知也；木之質，質無知也。人之質，非木質也；木之質，非人質也。安在有如木之質，而複有異木之知？
問曰：人之質所以異木質者，以其有知耳。人而無知，與木何異?答曰：人無無知之質，猶木無有有知之形。
問曰：死者之形骸，豈非無知之質邪？答曰：是無知之質也。
問曰：若然者，人果有如木之質，而有異木之知矣。答曰：死者猶如木之質，而無異木之知；生者有異木之知，而無如木之質。
問曰：死者之骨骼，非生者之形骸邪？答曰：生形之非死形，死形之非生形，區已革矣。安有生人之形骸，而有死人之骨骼哉？
問曰：若生者之形骸非死者之骨骼死者之骨骼，死者之骨骼則應不由生者之形骸。不由生者之形骸，則此骨骼從何而至？答曰：是生者之形骸，變為死者之骨骼也。
問曰：生者之形骸，雖變為死者之骨骼，豈不因生而有死？則知死體猶生體也。答曰：如因榮木變為枯木，枯木之質，寧是榮木之體？
問曰：榮體變為枯體，枯體即是榮體。如絲體變為縷體，縷體即是絲體，有何咎焉？答曰：若枯即是榮，榮即是枯，則應榮時凋零，枯時結實。又，榮木不應變為枯木，以榮即是枯，故枯無所複變也。又，榮枯是一，何不先枯後榮，要先榮後枯，何也？絲縷同時，不得為喻。