《詩經》一書，關於文字學一方麵，包涵甚富。以文字之形而言：如《江漢》詩，“江之永矣”，《文選注》引《韓詩》作“漾”，《說文》引詩作“羕”，“永”“漾”“羕”義同而字異，知各家各本用字不同也。又如《柏舟》詩，“如有隱憂”，“正月憂心慇慇”，“隱”“慇”義同而字異，知《毛詩》用字不同也。又如《君子行役》詩，“牛羊下括”之“括”，即“曷其有佸”之“佸”，二“括”並為韻，改一假借之“佸”字當之，知詩人有義同形變用字之不同也。以文字之義而言：如《新台》詩，“籧篨不殄”，《箋》雲：殄、當作腆，腆、善也；知“殄”為“腆”之借字也。又如《衡門》詩，“可以樂饑”，《傳》雲：樂饑、可以樂道忘饑，《箋》雲：饑者、不足於食也；泌水之流洋洋然，饑者見之，可飲以療饑，療之或字也。以文字之音而言：如《柏舟》詩：“泛彼柏舟，在彼中河，髡彼兩髦，實為我儀，之死矢靡它。”“儀”與“河”為韻，知義之讀若俄也。又如《鶉之奔奔》詩：“鶉之奔奔，鵲之彊彊，人之無良，我以為兄。”“兄”與“彊”“良”韻，知“兄”之讀若“香”也。《詩經》之中，此類甚多。清儒之著作，關於《詩經》之文字者，亦頗有之。茲本此例，分為形義音三項，述之於下：（甲）文字之形：自古籀而篆書，自篆書而隸書，自隸書而真書，文字之本身，已經三變。自簡冊而縑楮，自縑楮而刻石，自刻石而鏤板，書籍之本身，亦已三變。異文異字，有由於文字之變遷而異者，有由於書籍之變遷而異者。兩者之變遷，群經文字，莫不皆然。《詩》亦猶是。陳啟源著《毛詩稽古篇》，欲將隸變之文字，及各本之異同文字，一返於古。餘之注重，不在於是。篆隸之廢興，板本之同異，雖亦有若幹之關係；然為群經通共之例，非《詩經》文字之例。餘之意旨，以研究《詩經》文字學為歸宿。第據《詩經》本書，遍求各家之說；及各家之所引，考其異同之處，而得其用字之例焉。
《詩》有四家之傳，今三家亡而毛獨存。四家授受不同，遂至文字各別。其他如群經之引《詩》，諸子之引《詩》，《說文》之引《詩》，《漢書》之引《詩》，皆與今之《毛詩》有異同。即《毛詩》所用之字，亦有異同。茲以《毛詩》為主，而求其用字之異有六：（一）《毛詩》與三家《詩》用字之異：《毛詩·汝墳》，“惄如調饑”，《韓詩》作“愵如朝饑”，知“調”即“朝”之借字也。《毛詩》“何彼矣”，《韓詩》作“何彼茙矣”，知“”即“茙”之借字也。《毛詩·芄蘭》，“能不我甲”，《韓詩》作“能不我狎”，知“甲”即“狎”之借字也。《毛詩·采》，“於以湘之”，《韓詩》作“於以之”，知“湘”即“”之借字也。《毛詩·淇奧》，“綠竹猗猗”，《魯詩》作“綠猗猗”，知“竹”即“”之借字也。《毛詩·柏舟》，“我心匪石”，《魯詩》作“我心非石”，知“匪”即“非”之借字也。《毛詩·有狐》，“有狐綏綏”，《齊詩》作“有狐夂夂”，知“綏”即“夂”之借字也。《毛詩·破斧》，“四國是皇”，《齊詩》作“四國是匡”，知“皇”即“匡”之借字也。大概《毛詩》用借字，三家用本字，而亦有不盡然者：《毛詩·祈父》，“有母之屍饔”，《韓詩》作“雍”，則是《毛》用本字，《韓》用借字也。《毛詩·汝墳》，“王室如燬”，《魯詩》作“毀”，則是《毛》用本字，《魯》用借字也。《毛詩·皇矣》，“以伐崇墉”，《齊詩》作“庸”，則是《毛》用本字，《齊》用借字也。又《毛詩》“勿翦勿伐”，《韓詩》作“剗”，“翦”為“前”之借字，“剗”為“劖”之借字，或為“踐”之借字，則是《毛》《韓》悉用借字也。四家不同之文字，茲略舉以為例焉。
（二）《毛詩》與群經所引《詩》用字之異：如《毛詩》，“君子好逑”，《禮記·緇衣》，“逑”引作“仇”。《毛詩》，“威儀棣棣”，《禮記·孔子閑居》，“棣”引作“逮”。《毛詩》，“孑孑幹旄”，《左傳》，“幹”引作“竿”。《毛詩》，“彼其之子”，《左傳》，“其”引作“記”。《毛詩》，《爾雅》。《毛詩》，“遵彼汝墳”，《爾雅》，“墳”作“汶”。《毛詩》，“周道如砥”，《孟子》作“底”。《毛詩》，“白鳥翯翯”，《孟子》作“鶴”。群經而外，如摽有梅之“摽”為“莩”，見孫奭《孟子音義》。白茅包之之“包”為“苞”，見《禮記正義》。蝃在東之“蝃”，見蔡邕《月令》章句。大夫跋涉之“跋”為“拔”，見賈公彥《儀禮疏》。傳注所引，當亦為群經之類，茲略舉以為例焉。
（三）《毛詩》與諸子所引《詩》用字之異：如《毛詩》，“鳲鳩在桑”，《荀子》，“鳲”用“屍”。《毛詩》，“彼交匪紆”，《荀子》，“彼”作“匪”，“紆”作“舒”。《毛詩》，“雍雍鳴雁”，《鹽鐵論》，“雁”作“燕”。《毛詩》，“我是用急”，《鹽鐵論》，“急”作“戒”。《毛詩》，《說苑》，“辛”作“莘”。《毛詩》，“赤芾金鳥”，《白虎通》，“芾”作“紼”。《毛詩》，“無草不死”，《中論》，“無”作“何”。《毛詩》，“辭之輯矣”，《新序》，“輯”作“集”。《毛詩》，“江漢浮浮”，《風俗通》，“浮”作“陶”。《毛詩》，“靡哲不愚”，《淮南子》，“靡”作“無”。觀此可見周秦兩漢時諸子所引之詩，已不盡同於毛氏。其不同於毛者，非係三家《詩》。即以雙聲疊韻而假借，要之皆可為文字學之參考也。茲略舉以為例焉。
（四）《毛詩》與《漢書》所引《詩》用字之異：如《毛詩》，“價人惟藩”，《諸侯王表》“價”作“介”。《毛詩》，“秉國之均”，《敘傳》，“均”作“鈞”。《毛詩》，“鍾鼓喤喤”，《禮樂誌》，“喤”作“鍠”。《毛詩》，“豈弟君子”，《刑法誌》，“豈”作“愷”。《毛詩》，“罄筦鏘鏘”，《禮樂誌》，“鏘”作“將”。他如徐方既來之“來”，《漢書》作“徠”。曰為改歲之“曰”，《漢書》作“聿”。或耘或耔之“耘耔”，《漢書》作“芸芓”。或燕燕居息之“燕燕”，《漢書》作“宴宴”。”車鄰駟鐵之“鄰”“鐵”，《漢書》作“轔”“臷”。黽勉從事之“黽勉”，《漢書》作“密勿”。如斯之類，《漢書》所引，與今本《毛詩》不同者頗多。茲略舉以為例焉。