（作者注：據了解，香港大學今年錄取的250名內地生中，三分之二為女生。問題是，中國的女生往往隻會考試，創造能力卻弱一些，這也是楊振寧、李政道等著名華裔科學家的觀點。）
如果說“掐尖論”體現了一種恐慌、不自信，有些人又完全是另一種自信、不在意。
眾多優秀考生乃至各省狀元投奔香港高校，受衝擊最大的當數內地名牌高校。北京大學廣東招生組組長李靖在接受《廣州日報》記者秦暉采訪時（見該報2006年7月9日）卻坦然表示：走幾個狀元沒什麼大不了，北大要招的是真正高素質、有遠見的學生。
李老師說，香港高校的某些學科可能有優勢，但總體來說並不比北大、清華有優勢。目前北大在招生過程中主要向考生宣傳學校的學科優勢，而不是類似於獎學金這樣的物質條件。“北大希望招到的是真正高素質的學生，有遠大抱負，有長遠目光的學生。”李老師說，對於一個真正高素質的學生來說，50萬元的獎學金其實根本不算什麼，因為他將來的前途遠遠大於這50萬元的意義。
無論學科優勢還是學生畢業後的前景，李老師認為北大都一樣有優勢。北大有很好的教學平台，學生英語水平很高，有大量對外交流的機會，在校期間可以得到個人素質的全麵提升。每年有大量畢業生讀研或者出國留學，也有不少人進入了香港的大公司工作。（作者注：北大很多學生的英語其實並不高。）
李老師認為，學生成績很重要，但誌向更重要。所謂狀元其實是運氣成分多一點，在北大眼中，850—900分的考生其實一樣優秀。“如果為了高額的獎學金而作出選擇，這樣的狀元走幾個也沒什麼關係。”（作者注：盡管話這麼說，畢竟高考中的非常高分，幾乎是進北大的唯一之路。應該說，比起香港的高校來，內地的高校更強調分數。）
又據《京華時報》2006年7月10日報道（記者肖鋒）。“北大首次駁斥淪為二流說，稱調檔線高於香港高校。”今天北京市2006年高招第一批錄取院校開始錄取。昨晚，北大、清華、人大劃定了今年在京高招錄取調檔分數線。北大調檔線理科661分、文科626分；清華調檔線理科666分、文科620分；人大調檔線理科643分、文科603分。各校招辦有關負責人都表示，今年在京的調檔線是近年來最高的一次。
昨晚記者從北大招辦負責人處了解到，今年北大理科在京調檔線比去年在京錄取線高出43分，文科也高出26分。由於今年北京生源分數較好，北大適當擴招了30多人。“隻要進了北大調檔線，服從專業調劑，考生就不會被退檔。”該負責人還表示，北大今年盡量滿足考生的專業誌願，北大按學科大類招生，在京招生將實現專業誌願零調劑，也就是說北大今年錄取北京考生時都是按照他們報的專業誌願錄取，沒有進行調劑。考生可在一兩天後，到北大本科招生網查詢錄取結果。
“從招生上說，北大、清華等內地高校‘淪為二流’純屬無稽之談！”北大招辦負責人還表示，北大和清華的調檔線遠高於香港的高校，今年北京的文、理科狀元都報考了北大光華管理學院，並已被錄取。從招生上看，“北大、清華仍是中國高校中最優秀的”。
清華大學今年在京理科調檔線比去年的錄取線高出51分，文科高出29分，文、理科分數線都是近年來最高的一次。該校招辦有關負責人表示，清華今年在京的調檔人數比計劃招生人數有所增加。
人民大學今年在京理科調檔線比去年錄取線高出47分，文科高出33分，文、理科分數線都上漲30分以上。人大招辦有關負責人介紹，人大今年在京按分數調檔，調了檔的考生不會被退檔。
（作者注：看看，還是在拿分數說事！）
北京大學校長許智宏也在《人民日報》（2006年8月30日）上撰文：招多少狀元不重要。
最近許多人都問我：香港高校今年招走了部分內地高考狀元，而這些人以前基本上都是報考北大清華的。作為北京大學的校長，你會不會有被“挖牆腳”的感覺？每次我都回答說：當然不會。
這是我的真心話。我之所以這樣說，原因大致有二：一是香港是祖國的一部分，北大每年也會接收很多來自香港的學生，一所大學的生源必須多樣化，因為今天的青年需要多種文化的溝通交流才能更好地成才。二是香港的學校容納量畢竟有限，內地的高校也在用自己的方法吸引優秀學生。今年有900萬名高考考生，就算前5％的學生是最優秀的，也有45萬人，高考狀元隻是其中非常少的一部分，我們相信生源質量的潛力很大，有一大批優秀學生可以選擇。
其實，高考狀元隻能代表一次考試的成績，中國高校不應看重學校招來了多少狀元。在我看來，進北大的學生高考分數相差100多分是常事，很多相對低分的學生大學４年下來也取得了很好的成績。哈佛、耶魯等學校也沒有把美國各個州的第一名都招去。優秀的學生在本質上沒什麼差別，關鍵看大學有沒有本事把這批學生培養出來。作為高校，不應看重招了多少狀元，更多關注的應該是學校能否給學生提供優質的教育資源和良好的成才環境。
馬上就要開學了，我想對進入北大校門的新生說一句話：進入大學，大家都站在同一起跑線上，不管你是高考狀元還是什麼人，都要重新開始，如果不努力，都不會有作為。
許智宏在另一個場合說：“我本人在內地數所高校任教多年，而我的孩子恰好在前幾年被香港的一所大學入取。在她上大學的幾年裏，我有機會常和她談起那裏的教學。我的結論是，我們現在與香港大學教育的差距，或者說不同，不是用幾件具體的事情能比較得明白的。總的來說，內地的高校並不缺少技術層麵上的優秀的教學人員，我們缺的是如何讓這些優秀的教學人員發揮出最大效益的製度環境。我曾下過鄉，記得當時農民教我們如何燒他們的土灶。關鍵的一點不是看你有多少上好的木柴，而是看你會不會在灶膛裏把柴安放得合理，使點燃的柴能得到最好的通風條件。在通風好的情況下，既便木材質量差一些，火照樣能燒得很旺；通風不好，即使有好的木材也隻能看著它們悶成炭而產生不了多少明火。大學教育一個樣。我們或許可以說有不錯的教學人員，但他們卻沒有合力產生‘明火’的外部條件。香港的教學人員在一對一的情況下可能並不比內地的強，但他們的‘火’照樣可以燒得很旺。”
（作者注：看來許校長畢竟是許校長，他的頭腦是清醒的。在自信、平靜之餘，他還是知道自己的差距與不足的。）
再就是“特權論”。
2006年7月24日，“港校衝擊論”因為北京大學招生辦主任劉明利的一席話達到了巔峰。劉明利在廣州麵對媒體直言不諱地指出，香港高校所享有的招生“特權”，對內地高校極不公平。
如何來理解劉明利所謂的“特權”？據解釋，在內地，考生在沒有得知分數的前提下填寫誌願，接著相關部門按照一定比例投檔，從中錄取學生。在這種情況下，如果第一誌願沒有被錄取，就隻能上比第一誌願差許多的學校。而港校采取考生自行選報、高校自主錄取的辦法。這種方法確保了學生即算被港校錄取，也絲毫不會影響其他學校錄取該考生。在這一辦法下，考生有了更多的自主選擇權，這也是讓一些考生產生甜蜜煩惱的原因。
此前，北大招生辦主任劉明利在接受《廣州日報》采訪時說，“香港高校與內地高校在招生製度上是不平等的。”“內地高校必須通過全國統一招生錄取製度招生，考生填報誌願有很大風險。在統一填報係統下，報考北大的考生一旦考不上，很可能隻能去一些比北大差一大截的學校。而大多數港校卻獨立於統招係統之外，報考港校不會影響內地學校的錄取，而且還可同時兼報多所學校，考生沒有風險。”報考北大比報考香港高校風險大，於是許多考生選擇把目光投向了香港。劉明利還說，港校裏普遍存在“留位費”做法，防止考生不來報到而浪費學位，而這一做法在內地高校是不允許的。
劉明利還給香港招生熱潮潑涼水，指出高獎學金背後是高學費，50萬獎學金可能隻夠付大學期間的學費。他認為香港高校在內地享受的自由錄取、自設獎學金等做法是特權，是對體製內的內地高校的不正當競爭，對內地高校及部分考生很不合理。
劉明利在接受另一家媒體采訪時又說，香港高校確有其獨特優勢與長處，但內地高校在基礎學科等方麵更具優勢，不能以偏概全。而個別已被內地高校錄取的考生在轉入港校的同時，其也浪費了一個學位；這一學位對未被錄取、且分數接近的考生來說可謂彌足珍貴，這對他們不公平。