⊙內地高校正在向香港高校學習
比如關於獎學金。香港的獎學金是很高的了，我們在上文中已經提到過。
我們再看看西方的院校。以哈佛為代表的西方一流大學盡管是私立學校，但在錄取學生時卻絕不會嫌貧愛富，在獎助學金方麵更是大手筆。
對於哈佛等名校來說，在本科階段，由學校所提供的獎學金更準確的說應該是助學金。與國內大學一樣，哈佛在錄取學生時隻考慮學生的學業和素質，而不考慮其家庭經濟情況。但與國內高校的新生獎學金通常隻發給績優生不同，哈佛在考慮“獎”學金時，隻根據家庭收入來計算，而無關其專業與成績。
如果一個學生的家庭年收入低於4萬美元，哈佛大學將提供該生讀大學的全額費用，包括學費、生活費，甚至兩個假期回家的路費。如果家庭年收入高於4萬美元，哈佛大學將要求家長按收入高低負擔學生一部分費用。但如果家庭年收入在8萬美元以下，家庭負擔部分一般也不超過5000美元。耶魯大學的外國留學生資助方案與此大同小異。凡是家庭年收入低於4．5萬美元的外國學生，不用付一分錢學費就能到耶魯念本科；即使家庭年收入超出4．5萬美元的標準，絕大多數外國籍本科生也隻需要支付學費的10％到20％。
本科獎助學金還具有名目繁多、覆蓋率高的特點。哈佛等一流大學每年都能收到來自社會團體和大型企業的捐助，微軟、摩托羅拉、英特爾等公司捐給高校的款項數以億計。新生入學之後，各種獎學金項目讓人應接不暇，同時這些獎學金得主畢業之後，還會被這些大公司優先聘用。不少學生不僅能通過申領這些獎學金支付自己的學費和生活費用，有的甚至還能賺錢。
據教育資源研究機構數據顯示，2005年美國大學完全免除學費的貧困學生人數達30萬左右，獲得助學金的人數超過700萬人，接近當年總入學人數的一半。
內地高校也正在盡力提高獎學金。請看《北京晚報》2006年7月31日的報道（張芬／文）。
“應該就是本周內了，確定下來我們馬上通知你。”清華大學新聞中心副主任周月紅肯定地說。
盡管內地各方均表示，香港高校目前的招生規模尚不足以對內地招生格局造成太大影響，但是內地高校獎學金提價的趨勢似乎已經抬頭。
2006年6月底，據湖北某媒體報道，清華大學的招生谘詢人員聲稱，該校將加大對貧困生的資助力度，將原來1000至5000元的助學金額度提高到6500元，相當於該校一年學費和住宿費的總和。
7月中旬，當記者向清華大學校方核實此消息時，新聞中心的工作人員表示，清華的獎助學金製度的確會有較大變動，具體細節將在“很快”舉行的新聞發布會上進行說明。隨後，在7月下旬舉行的京港大學校長高峰論壇上，清華大學教務處處長陳永燦表示，清華有可能對獎學金進行調整。
在獎學金方麵，北大清華對香港的大學應該具有優勢。因為獎學金的價值並不僅由其絕對價值決定，而要根據大學的教育費用、生活費用算出。在香港拿13萬港幣的獎學金，扣除學費後，雖然大致衣食無憂，卻也不那麼富裕。在北大清華上學，除了6千元左右的學費外，再加2萬元生活費，學生生活就頗為輕鬆。所以，北大清華的3萬元人民幣便可以和香港的13萬港幣競爭。
對此，北大中文係79級學生、著名旅美學者薛湧撰文指出，獎學金製度的調整是一個連鎖反應。如果“清華獎學金提高，北大也會提高，其他學校更不會作壁上觀”。這樣以來，有可能引發各校之間的獎學金大戰，甚至可能突破統一招生的製度框架。
內地高校也在考慮盡量向境外擴大招生。
據北京師範大學經濟學院賴德勝教授分析，時代已經使教育愈來愈國際化，一所學校是否一流，是否具有國際水平，需要有20％的境外學生比例。更多的要在於擴大學校的社會影響力，而非在意經濟層麵的考慮。話雖然如此內斂，“不過，社會影響力一旦遠揚四海，國際生源自然也就無須為之發愁了”，賴教授說。
內地高校也在盡力改善就業。
複旦大學港澳台辦公室項目主管莊輝認為，今後隨著高考招生改革的深化，內地學生的選擇機會將越來越多，“考生選擇什麼學校，從來都是有一根指揮棒的，這就是擇業市場，而不是高校所在的地區。內地名校在就業上做足做好文章，就不用怕香港高校的競爭。”即使今後香港高校麵向內地生的開放度更高，每年招收人數上升到一兩萬人，但這一兩萬人也隻會是優秀生中的一部分。衡量一所高校教學質量的因素很多，師資力量、政府投入和人文傳統等都是重要因素，因此部分優秀生源選擇香港的大學，絕不會導致內地名校被“橫掃”。此外，一年10萬港元的學費和生活費也會讓很多優秀生望而卻步。
內地高校也在借鑒、參考香港高校招生麵試的做法。
如今年高考中，上海的複旦大學、上海交通大學也在搞麵試錄取。相關內容沒有詳細資料。
三、內地高校與高等教育應該反思
⊙北大清華是否已經淪為“二流學校”？
香港高校“高調出擊”爭搶高分考生，包括北大清華在內的國內名校一直表現低調。但今年內地招生的火爆陣勢逐漸引起內地學界和社會部分人士的擔憂。
香港高校到內地招生，“搶走”了內地的許多高分學生（甚至是各省市的狀元），於是引起內地乃至國際上各界人士的各種說法。有些人說，北大清華因此已淪為“二流學校”；有些人說，北大清華不會淪為“二流學校”。
有人認為，“內地學生能去香港就不要去北大……香港以巨額獎學金吸引學生，已經漸漸改變了中國大學的層級。”“香港在硬件、師資以及就業和出國深造等教育優勢，以及豐厚的獎學金，將吸引大陸最優秀的學生；今後大陸一流學生將爭相競爭香港的大學，北大清華將不再是中國的一流大學。”“如果每年內地高中畢業生最優秀的一兩萬人被香港的大學挑走，內地還有哪個大學好意思說自己是‘一流’？”
因為香港在硬件、師資以及就業和出國深造等教育優勢，以及豐厚的獎學金，將吸引大陸最優秀的學生；今後大陸一流學生將爭相競爭香港的大學，“北大清華將不再是中國的一流大學”。旅美學者薛湧率先驚呼：“北大、清華當一流名校的日子屈指可數。”
“即使是國內名牌大學老師的素質也沒有保證，許多老師隻懂討論第三流的問題，學生不會鑽研出第一流的學問。”不論是來自學者薛湧的擔憂，還是數學大師丘成桐的責問，一個不容忽略的問題是，作為百年名校的北大清華，他們的聲譽已經在遭至多方質疑。對於它的未來走向說法多多，很多人更是擔心他們作為中國一流大學的地位不保，或者與一流大學名不符實。
薛湧在《香港是中國的文化沃土》（2006年7月13日《東方早報》）一文中寫道：“香港的大學將在中國高等教育中占據一流的位置，把北大、清華從最高學府的地位上擠掉。雖然我的說法不斷被今年考生的偏好所證實，但仍有許多人憤憤不平。他們攻擊我的一個重要的證據，就是所謂香港是‘文化沙漠’：香港的大學‘憑借幾個臭錢’怎麼能和北大、清華這種有百年以上傳統和文化積澱的大學相比？香港真是文化沙漠嗎？北大、清華的傳統和文化積澱真是那麼深厚嗎？我們還能這樣自欺欺人地欺多久？我不妨再捅破一層窗戶紙：香港是中國的文化沃土。”
這一論調也把“堂堂”北大清華擺在了輿論的風口浪尖。日前北大和清華新聞發言人在接受記者采訪時都沒有直接表態。不過進入本科一批錄取後，北大招辦負責人表示，北大和清華的調檔線遠高於香港的高校。從招生上說，北大清華等內地高校“淪為二流”純屬無稽之談，“北大、清華仍是中國高校中最優秀的”。
“香港招生目前不會對我們產生很大影響。”北京大學招生辦的一位工作人員對記者說。至於狀元流失，也不是很嚴重的問題，“沒有狀元還有其他一流人才”。清華大學對本年度的招生也充滿信心。一位教師認為，清華的育人模式經過了上百年的探索，經得起時間檢驗；而香港來內地招生，畢竟是一個新事物。（作者注：自信是對的，不過度恐慌也是對的；但如果僅僅因為盲目自信而頑固守舊、不思進取，那就不對。）