4／名校的尷尬？
基於此，學界和社會產生了越來越多的擔憂：一流師資的缺失，以及固有校園精神或者說學術氛圍的削弱，何以吸引一流的學生、做出一流的學問？沒有一流的學問和學生，又何談一流的大學？
北大現有在校生3萬多人，超負荷的結果是學生質量和教學質量都在下降。北大社會學係教授夏學鑾也認為，“這幾屆學生素質確實要差了很多”。
有人認為，香港高校的強悍出擊，瓦解了中國近30年的高考路線圖。在全球化的競爭中，北大、清華與國際一流大學的差距就如同很難逾越的火焰山；現在中國的內地學生，可以先采取在香港念本科，然後再到哈佛等念研究生的方式，來實現一流大學的夢想。這很可能將北大、清華拋到一個邊緣化的尷尬角色。
中國社科院金融研究所金融發展室主任易憲容更是坦率地說：“無論是經濟學論文發表數量，還是師資力量，香港大學、香港中文大學、香港科技大學等香港名校，都要好於北大、清華。”
5／更加激烈的全球化競爭
一流大學的重要標誌，很大程度上也體現其在國內國際上的學術影響力、號召力。而我們被稱為一流的大學，究竟擁有多少世界級的學術成果和人才呢？相關的數據似乎並不樂觀。公開訊息顯示，這幾年北大、清華的人文影響力與科研創新能力，並未在繁榮的中國經濟與科技進步過程中突顯出來。談到這個問題時，著名學者李歐梵表示，世界上的一流大學一般都擁有一批世界傑出的科學家，如劍橋大學、哈佛大學分別擁有諾貝爾獎獲得者63位和35位。與哈佛、劍橋相比，北大、清華在原創性成果、教師質量、科研經費和國際化方麵，都與世界一流大學有著很大差距。
在談到這種差距時，中科院院士楊福家以親身經曆向《財經時報》表示：“我到劍橋大學訪問時，劍橋校長告訴我，劍橋全年經費10％用於購買儀器設備、基礎建設，90％用在了提高教授、研究生的待遇，他們從世界範圍吸引人才。”而美國德州達拉斯大學最初不過是一個三流大學，但他們不惜重金請來了2000年諾貝爾獎得主麥克迪爾米德，以及幾位相關知名教授，建立納米研究中心。現在，沒人能否定他們正在向世界一流大學邁進。
⊙內地高校應該反思
據英國BBC網2006年7月19日所載之文《香港招生打破北大清華神話》（上文已提到），目前看，雖然南下香港的學生數不算太多，還不能就此說大陸名校在學生心目中的地位受到“撼動”。但遺憾的是，大陸不少校長對這場競爭表現“麻木”，並沒把這一現象當一回事，從而引發更深沉的思考。對教學體製、教學設置，教學方式如不及時反思，大陸高校在競爭中就會處於劣勢。
幾大門戶網站長時間將表達類似觀點的文章擺放在首頁。有報紙評論，“一流師資的缺失，固有校園精神或者說學術氛圍的削弱，正讓內地高校麵臨一場危機。”
“香港高校內地招生將改變目前高校的競爭格局。”北京航空航天大學高等教育研究所所長鄭曉齊表示，過去北大清華以“老大”自居，“高高在上”；現在因為香港知名高校的進入，有了實力強勁的競爭對手，如何吸引優質生源將是北大清華等內地名校的辦學者和教師需要考慮的新問題。
“這不是‘狼來了’，而是‘鯰魚效應’。”鄭曉齊認為，一兩所高校“永為老大”的格局並不利於北大清華的發展，相反，“百花齊放、齊頭並進”才能促進高等教育的良性發展。
鄭所長表示，“所謂‘一流’和‘二流’隻是民間說法，不能說搶走部分生源就變成了‘二流’。”不過優秀學生被人家招走，還是令北大清華感到“有點痛，但不太厲害”。根據介紹，內地高校這兩年在人才培養方麵出現本科生經費投入不足和重視程度不夠的問題，北大清華盡管曆史上人才輩出，港校的衝擊當促使北大清華反思和調整，“重視之前忽視的問題”。
中國人民大學教授顧海兵估計，如果不擴大招生規模，20年內，香港都難撼動北大和清華在內地的霸主地位，“如果教育體製不變，香港招生隻會對自己有利，北大和清華依舊可以選到高分考生。”但他相信公眾會從中獲得實質性的啟迪，輿論將迫使北大和清華這樣的名校不斷思考：什麼是真正的世界一流大學？這是一種潛在壓力，“至少是讓北大和清華在心理上有壓力”。
據《南方周末》2006年6月1日文章（由珊珊、陳靜、徐彬、戴敦峰／文），引進香港高校赴內地招生，原本是一招雙贏的妙棋：考生受益；兩地的高等教育改革得以互動。但在一些學者看來，短期內要去除內地高校的行政化色彩，打破內地的幾所名校壟斷高分考生的格局，並不可能。
不過，在生源爭奪上清華已經邁出一步。清華招生辦提供的2006年招生簡章上，提出一係列“新舉措”：進一步完善“按院係招生、按大類培養”、加強拔尖創新人才培養、為學生提供更多的選擇機會。
據中新社2006年7月5日電（記者周兆軍）。麵對香港高校的競爭，北大清華未必真如其外表所顯示的那樣無動於衷。問題在於，北大清華並不具備香港高校那樣的完全獨立地位，“戴著鐐銬跳舞”，很多事情學校不能自己做主。例如，有人認為，去年海南省高考狀元李洋被清華拒收，而香港城市大學將其招至門下，這是“救英雄於困厄”。事實上，按照內地招生政策，李洋屬於“高考移民”，清華不能違背政策招收他，而香港高校則不受此限製。
人們發出北大清華將“淪為二流”的驚呼，同時也是在表達一種不滿：這兩所學校長期占據一流資源而辦學水平停滯不前。同時，這兩所百年名校曾經擁有的光榮傳統正在喪失，如今走在清華園內或未名湖畔，已很難再感受到那種曾經驕人傲世的“獨立之精神、自由之思想”的學術氛圍。
有一個細節引人思考：什麼才是真正的大學精神？一向注重麵對麵考察學生的香港中文大學，今年在內地招生取消麵試，理由是家境貧寒的學生可能承擔不起麵試成本，麵試會造成機會不平等。這種對人的關懷、對社會的責任，這樣的胸懷和氣度，應該引起包括北大清華在內的所有內地高校的重視。
據《青年時報》2006年7月12日李克傑文章。畢竟有機會和有能力去香港高校讀書的考生是極其有限的，絕大多數考生都要在內地接受高等教育。因此，以此為契機，促使內地高校全麵認真地反思自身存在的問題，有針對性地深化改革，努力提高競爭力，比一味嘲笑和冷眼旁觀來得更有意義。
其實，近幾年來，內地高校已充分意識到建設“世界一流大學”的重要性和緊迫性。然而，其目標模式與手段和路徑模式似乎有些差距。因為當我們提出建設世界一流大學的宏偉目標之後，我們所做的工作卻隻是忙於擴大地盤和建設高樓大廈，忙於簡單化地高校合並、追求規模的擴大，忙於學校的升格，由中專升高職、由高職升本科、由學院升大學和由專門大學升綜合大學。而其他各項管理和考核卻多是功利性的，大學管理行政化、管理人員官僚化、大學教授老板化，大學拜金和媚俗愈演愈烈，真正安貧樂道的學人少了，有價值的科研成果少了，科研洗錢和剽竊醜聞倒是多了，在社會上造成了極其惡劣的影響，內地高校在人們心目中的形象和地位急劇下降。再加上不斷的擴招，整體教學質量下滑，大大動搖了高校的神聖地位。
盡管香港高校到內地招生，對於考生來說擴大了選擇的餘地，增加了深造的機會，是一件大好事，但優秀考生“棄內地投香港”的傾向和“有機會就走”的果斷選擇，也給內地高校帶來極大挑戰。它折射出內地高校的深層積弊。從這個意義上講，全體內地高校（不僅僅是頂尖的北大和清華）甚至包括國家的教育管理部門，對此都不應該置若罔聞，也不能一笑了之，而應以此為契機認真反思一下我國的高等教育現狀，切實深化改革，否則“建設世界一流大學”的目標就會落空。
一個署名“信力建”的在金羊網2006年7月13日上撰文說，調查顯示，70％以上內地尖子生都更願意去香港，而不是北大清華。
大學是“大師”和“大思”。對教育來說，用錢可以解決的問題都不是問題，而內地高等院校卻將主要精力投在相互攀比、大興土木、買地建樓上，反映出兩地辦學觀念的差異。