《紅樓夢》第五十四回和第五十一回，共有13首燈謎詩，各猜一物，原著沒有交待謎底，成為“百年大虎”，頗費後人心思。其一是“薛寶釵”：“鏤檀鐫梓一層層，豈係良工堆砌成？雖是半天風雨過，何曾聞得梵鈴聲？”對於這一首燈謎詩，自《紅樓夢》問世至今，不知有多少人猜過，但大多未被公認。自清乾隆五十六年（1791年）近200年中，古今不少文學家、謎家對此謎底研究、探討，但莫衷一是。
一說謎義是樂器“笙”，這是蘇州汪壽林猜的。（見智力雜誌社主辦的《智力》刊物1985年第8期）汪壽林說：對此“後人曾猜磚木結構的‘塔’。我認為猜‘塔’太平直，謎須‘回互其辭’，還是猜樂器‘笙’為合適。笙由‘簧片’、‘笙管’、‘鬥子’三部分合成，笙管為長短不一的竹管，於近上端處開音窗，近下端處開按孔，下端嵌接木質‘笙角’以裝‘簧片’插入‘鬥子’，鬥子用木或銅製成，雕刻各種圖案，連有吹口，上小下大呈塔形狀。其長短不一的笙管，層層迭迭，鬥子上雕刻的圖案，巧奪天工，巧扣‘鏤檀鐫梓一層層，豈係良工堆砌成’。後兩句‘雖是半天風雨過，何曾聞得梵鈴聲？’比喻為吹笙時風進吹口，而手按啟按孔，音從音窗發出，如‘梵鈴’聲聲，不失為妙選自然之作。”筆者認為光鬥子上的圖案，與長短不一的笙管組成的整體，去扣第一句“鏤檀鐫梓一層層”是不夠確切的，而且其中之“檀”與“梓”也沒有扣緊。
其二，猜這首詩謎的謎底是圍棋。這是武昌退休工人薛佩方所猜。他認為，作者在詩中應用了檀梓（好木料），良工堆砌，一層層，半天（高度），“梵鈴”（簷鐸）等字樣，引導猜謎人去猜“高閣”、“寶塔”等高大建築，這種手法是製謎人故弄玄虛，如果猜謎人向這個方向去猜就會上當。“本人在這上麵也曾被迷惑，後猜定是‘圍棋’，理由是古時圍棋子是檀梓等好木料做的。下棋時雙方鬥智，他圍一層，我圍一層，變成了良工堆砌的一層層。半天在這裏是指很長時間，雙方下了半天，像風雨相搏，因為不存有梵鈴，所以也聽不到其聲音”。（見1985年《智力》第7期）筆者認為薛佩方所猜，其思路重在“檀梓”二字，正好彌補了蘇州汪壽林猜“笙”之不足，但薛此猜，筆者也不敢苟同，因為薛隻認“檀梓”（好木料）和“一層層”、“半天”之字麵就猜定謎底是圍棋。筆者認為，這樣猜未免有點附會，因為“鏤檀鐫梓”中的“鏤”與“鐫”確是有力“實詞”，不能掉在一旁不考慮。另外“雖是半天風雨過”中的“風雨”縱然可以認為是“虛設”，而“虛”對“實”，下句的“何曾聞得梵鈴聲”中的“梵鈴聲”確是實的，起碼說是有一種類似“梵鈴聲”的聲音出現。在曹雪芹時代，詩必講對仗，這虛實相對正是詩人的一種表現手法，我們猜謎底也應該從這方麵去加以考慮才對。但詩中是兩兩相對呢，還是一一相對？這就不太清楚了。
其三，所猜卻是注意到虛實相對的。這就是北京市通縣馬橋小學管洪波所猜的。管認為“薛寶釵”一首謎底應猜鬆球。鬆球恰如詩中所言，精雕細琢，確非人力之所為。不僅如此，風雨過時，它是不會發出響聲的——“雖是半天風雨過，何曾聞得梵鈴聲？”管洪波認為，《紅樓夢》中的詩詞曲賦乃至燈謎酒令都無不暗示人物未來，預告作品情節的發展。“試想：曹雪芹原稿後半部定會寫到賈府破敗諸情節——‘好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真幹淨！’所以，後兩句詩也許是實指。薛寶釵雖如鬆球般八麵玲瓏，層層設謀，處處精細，不留痕跡，但無非是‘半天風雨’下的犧牲品。她像鬆球一樣，麵對‘半天風雨’，她沒有，也不敢做絲毫的反抗。她隻默默地忍受著一切……她也不知道那個出家的和尚究竟何在，孤獨的生活使她像鬆球般幹枯死。”（《智力》雜誌1985年第7期）筆者認為管洪波所猜能將詩謎同《紅樓夢》一書的題旨聯係起來，用曹雪芹之《紅樓夢》無一處無閑筆，來證明“薛寶釵”這首燈謎詩應與薛寶釵的命運相聯係，這種猜想是很可貴的，思路是很正確的。但如何就是“鬆球”？管洪波用“好一似食盡鳥投林，落了片茫茫大地真幹淨”來說明詩謎後二句是實指，也欠妥。好像以“林”，才想到會落地的“鬆球”。但鬆球雖有層層疊疊，而非“鏤檀鐫梓”，而且怎麼也不會從“鏤檀鐫梓”想到是“鬆球”。何況，薛寶釵的“八麵玲瓏”也不是“鬆球”可比。其實，也沒人說鬆球八麵玲瓏。所以，筆者認為從“鏤”字，“鐫”字猜開，如從“梵鈴”聲猜開，倒應該把“薛寶釵”這首詩謎之謎底猜作是寶玉胸前所佩帶的已經過鏤、鐫的真正“寶玉”。因為寶玉生下時所銜寶玉原是一塊頑石，後經良工之鏤、鐫才成一層層，不是良工可以隨便堆砌成的精品。而且，這塊寶玉上不但有“鏤檀鐫梓”的一層層，還有仙境寶塔，尤如今日之象牙雕刻。“雖是半天風雨過，何曾聞得梵鈴聲”既實指玉中所刻，再逼真也發不出聲音，又暗喻薛寶釵對賈寶玉婚姻之“半天風雨”，卻終無好的餘音留下。