一、要用普通話作語言，但總要用確切的詞，不用僅起裝飾作用的詞。
二、要創造新的韻律，用以表現新的情緒。我們並不堅持“自由詩”是唯一的寫詩方式……我們卻堅信，詩人的個性在自由詩中常常比在傳統形式中得到更好的表現。
三、要允許在選擇主題上有絕對的自由。
四、要呈現一個意象（所以有“意象派”這個稱號）。我們不是一個畫派，但我們相信，詩應當確切地表現個別事物，而不應當從事模糊的一般事物，不論它們如何華麗或響亮。
五、要寫清清楚楚的詩，決不朦朧或晦澀。
六、最後，我們大多數人相信，凝練才是詩的本質。要了解詩，最簡便、也最可靠的辦法就是自己去讀詩。對於西方現代詩，包括美國的現代詩，尤其如此。我們過去讀過許多惠特曼的作品，但惠特曼隻是美國現代詩的“父親”；我們讀過一些桑德伯格的作品，但桑德伯格隻是美國現代詩的一個“兄弟”；我們還讀過幾首埃米莉·迪金森的妙品，但這位女詩人在生活上和創作上都是個“女婆羅門”，更在血緣上遠離拖泥帶水的美國現代詩。對於美國現代詩的主體、脈絡和走向，從魯濱遜、弗洛斯特到“垮掉的”金斯伯格、“黑山派”奧爾森，我們都還不夠熟悉。語言、生活方式、文化傳統不相同，造成了翻譯、研究、評論方麵的困難；因此，原來的好詩未必能夠譯，譯過來也未必譯得好，能譯過來並被人叫好的又往往未必是原來的好詩。這都是可想而知的，但有些名篇（如艾略特的《荒原》、《情歌》），並非沒有較好的譯文，卻不知何以迄今未引起詩歌界的注意。這裏可能存在著顧慮，顧慮“不良效果”或“不良影響”；其實，大可不必，魯迅早說過，吃了牛肉並不會變牛。外國不少詩人（如龐德）對中國詩很有研究，他們一點也沒有因此中國化；我國的詩人（作為一個精神勞動者）鑒賞一下外國同行們的勞作，又怎會忽然洋化了呢？倒是西方新起的所謂“新批評”、“接受美學”（Rezeptionsasthetik）究竟講些什麼，我們不訪注意研究一下。
下麵幾首詩，隻是譯者平日讀到，覺得可能引起我國讀者的同感，才順手譯出的。至於較係統的介紹，還有待於有心並勝任的同誌們的努力。
1981年
刊於《外國文學季刊》1982年第1期