翻譯工作有助於人類文化的交流與傳播，從業者成績斐然，這是無可置疑的。為了精益求精，有必要從方法論的角度，對既有實踐經驗加以檢討，也是不言而喻的。翻譯方法一般可分為直譯和意譯兩種，二者的區別及其在翻譯工作中的理解和運用，卻未必是一致的或絕對的。對這兩種方法，老練的譯者並無先驗的偏好，更不會隨心所欲地加以運用，僅視作品、對象、任務的具體情況，選取其中合適的一種而已。
直譯係指在忠實傳達原作本意的前提下，盡可能保存出發語的語言結構，力求減少譯文對原文在語義上的差異；如遇某些典故或習慣語，意義不在字麵，直譯即屬誤譯，例如“牛奶路（MilkyWay）”、“你好老？（Howoldareyou？）”“你怎麼做？（Howdoyoudo？）”之類，自當另作處理。
意譯同樣係指在忠實保存原作本意的前提下，盡可能擺脫出發語的語言結構，而以流暢易懂的歸宿語傳達原作的風格；自不待言，結構的轉換必不能擴大或縮小原作的本意，也就是說，既不宜增添不必要的辭藻為原作塗脂抹粉，亦不宜圖省事而把原作固有的本質含義抹煞掉；此外，尤須力戒背離甚至傷害原作風格的油腔滑調。
優秀翻譯如以“信、達、雅”為標準，那麼直譯首先必須兼顧“信”與“達”；真“信”必“達”，自以為是的“信”，即使一字不落地翻譯出來，也可能使讀者不知所雲，不能稱之為“達”。意譯尤須兼顧“信”與“達”，同時還須注意做到“雅”；“雅”作為翻譯的要素之一，絕不是外在的，附加的，一開始就應當是對原作審美風格的貼近，即所謂“神似”，這隻能在“化境”中體現，沒有什麼程度之分。
直譯適用於哲學、曆史及其他說理、述評性著作，亦可適用於文學範圍內一部分敘事性作品，如小說、散文等。意譯對於上述著作似不相宜，其大而化之的風格易使譯文脫離原作客觀敘述的周延性和密致性，往往為不識原文的讀者造成誤解。
意譯實際上是一種再創作，僅適於文學範圍內的抒情作品，後者的詩意似應在較大程度上獨立於出發語，這樣才便於移植。據詩歌翻譯的既有經驗，抒情短章不妨意譯，鴻篇巨著似非直譯不可，如《神曲》、《失樂園》、《浮士德》等。從事直譯自須字斟句酌，斤斤計較；從事意譯的譯者尤須對原作有深切的理解力和高超的再表現力，否則率爾操觚，不會有什麼成果可言。
此外，還須記住，國外曆代有不少學者原則上反對詩歌翻譯，其中最著名的是所謂《翻譯即叛逆（Traductore-traditore）》說；另有一些形象的說法，如將詩從一種語言“注入”（即譯成）另一種語言，其詩意必將全部“汽化”，剩下來的隻能是既無意義、也無用處的“殘渣”。這類絕對化的論點，聽來不免會使翻譯工作者感到悲觀，卻可能從另一角度啟發人們對於詩歌本質產生新的理解。
以上隻是一般翻譯方法的幾點常識。至於古漢詩今譯，首先也需要提到，國內有不少學者對於這項翻譯嚐試的可能性，同樣從原則上持否定態度。他們的論據基本上與上述國外學者的有關意見相仿，即認為一首詩的詩意與其出發語不可分割，而在人為的歸宿語（今譯）中必將蕩然無存；此外，他們還認為，古漢詩今譯還須麵對這樣一個令人尷尬的事實，即出發語和歸宿語原本是一種語言，其間的古今習慣之分遠不如外國語和漢語之間那樣涇渭分明，有些古漢詩的用語與現代漢語不但並無千裏之隔，而且十分接近，如“前不見古人，後不見來者”，“床前明月光，疑是地上霜”等句，其詩意對於現代讀者幾乎毫無隔閡，實在不需要再來什麼“今譯”。還有一些古漢詩行家指出，源遠流長的中國文化培養了一種士大夫所特有的優雅、閑適或者蒼涼、悲壯的情調，這類情調的藝術表現隻有舊體詩才能勝任，後者的這份功能據說是新詩無從取代的，因此古漢詩今譯的嚐試在他們看來，恐怕更是不在話下了。