關於這個論題，我想從兩方麵討論。（1）關於貴族階級在國家中的地位；（2）關於貴族的特質。
首先，在君主製度下如果沒有貴族階級的存在，那麼這個國家就隻能成為獨裁專製的帝國——像東方的土耳其那樣。因為貴族的存在可以牽製帝王的權力。貴族可以控製部分人民，是在一定程度上，分減了帝王的權勢。但是在民主製度下，貴族就失去了他存在的必要性了。沒有貴族階級存在，將使民主製度更易保持穩定。因為在民主製度下，人們所重視的不是血統與門第，而是學識和能力。例如在瑞士，盡管在宗教派別和地域方麵存在很大差別，但他們的共和國卻很鞏固。原因就在於他們重視的是人的能力，而不去理會人的門第、等級和出身。荷蘭的共和製度也很有效，由於他們實行平等主義的原則，公民權利平等，因此人人奉公守法，並自覺承擔納稅的義務。強大的貴族等級雖然可以加強國威，但也會削減君主的權勢。平民或許可以因此獲得高攀貴族等級的刺激，但更多的是在承受著來自貴族的壓力。此外，貴族那種驕奢淫逸的生活，也完全是依靠榨取平民的血汗來維持的。所以貴族人數過多的國家，必定是一個貧窮的國家。而貴族之家凡譜係悠久的，終究會家道衰落，結果在貴族的貧困與尊榮之間，就會形成很不和諧的對比。
至於貴族的個人品格——可以用一個比喻來形容。當我們看到一座風雨中屹立不動的古堡，或一株曆經風霜依然根深葉茂的偉木之時，誰都免不了會肅然起敬。同樣地，如果看到一個飽經曆史滄桑而依然興盛不衰的世家，其崇敬之情當然也不會低於此二者。新貴之家所依靠的是權力，而宿貴之家依靠的卻是威望。第一代貴人在創業時固然有膽魄，但其雙手不會太幹淨。然而，在後代的記憶中保留下的將隻有他們的光榮，卻不會長久記憶他們的汙點。出身顯貴者往往好逸惡勞，不僅如此，他們甚至還會蔑視那些終日辛勞之輩。貴族的品級常常是世代固定的，因而他們會嫉妒那些新生的權貴。但與此相反，世襲貴族卻不大會遭到他人嫉妒，因為他們那份榮華富貴是與生俱來的，人們不得不予以承認。所以，君主要優先選擇貴族中的精英人物從政，使他們有機會施展其天生的優點。