元白習製科
白樂天、元微之同習製科，中第之後，白公寄微之詩曰“皆當少壯日，同惜盛明時。光景嗟虛擲，雲霄竊暗窺。攻文朝矻矻，講學夜孜孜。策目穿如劄，毫鋒銳若錐。”注雲：“時與微之結集策略之目，其數至百十，各有纖鋒細管筆，攜以就試，相顧輒笑，目為毫錐。”乃知士子待敵，編綴應用，自唐以來則然，毫錐筆之名起於此也。
門生門下見門生
後唐裴尚書年老致政。清泰初，其門生馬裔孫知舉，放榜後引新進士謁謝於裴，裴歡宴永日，書一絕雲：“官途最重是文衡，天與愚夫作盛名。三主禮闈今八十，門生門下見門生。”時人榮之。事見蘇耆《開譚錄》。予以《五代登科記》考之，裴在同光中三知舉，四年放進士八人，裔孫預焉。後十年，裔孫為翰林學士，以清泰三年放進士十三人，茲所書是已。裔孫尋拜相，新史亦載此一句雲。白樂天詩有《與諸同年賀座主高侍郎新拜太常同宴蕭尚書亭子》一篇，注雲：“座主於蕭尚書下及第。”予考《登科記》，樂天以貞元十六年庚辰中書舍人高郢下第四人登科，郢以寶應二年癸卯禮部侍郎蕭昕下第九人登科，迨郢拜太常時，幾四十年矣。昕自癸卯放進士之後，二十四年丁卯，又以禮部尚書再知貢舉，可謂壽俊。觀白公所賦，益可見唐世舉子之尊尚主司也。
韓蘇杜公敘馬
韓公《人物畫記》，其敘馬處雲：“馬大者九匹，於馬之中又有上者下者焉，行者，牽者，奔者，涉者，陸者，翹者，顧者，鳴者，寢者，訛者，立者，齕者，飲者，溲者，陟者，降者，癢磨樹者，噓者，嗅者，喜而相戲者，怒相齧者，秣者，騎者，驟者，走者，載服物者，載狐兔者，凡馬之事二十有七焉。馬大小八十有三，而莫有同者焉。”秦少遊謂其敘事該而不煩，故仿之而作《羅漢記》。坡公賦《韓幹十四馬》詩雲：“二馬並驅攢八蹄，二馬宛頸鬃尾齊。一馬任前雙舉後，一馬卻避長鳴嘶。老髯奚官騎且顧，前身作馬通馬語。後有八匹飲且行，微流赴吻若有聲。前者既濟出林鶴，後者欲涉鶴俛啄。最後一匹馬中龍，不嘶不動尾搖風。韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫。世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當看?”詩之與記，其體雖異，其為布置鋪寫則同。誦坡公之語，蓋不待見畫也。予《雲林繪監》中有臨本，略無小異。杜老《觀曹將軍畫馬圖》雲：“昔日太宗拳毛，近時郭家師子花。今之新圖有二馬，複令識者久歎嗟。其餘七匹亦殊絕，迥若寒空動煙雪。霜蹄蹴踏長楸間，馬官廝養森成列。可憐九馬爭神駿，顧視清高氣深穩。”其語視東坡，似若不及。至於“斯須九重真龍出，一洗萬古凡馬空”，不妨獨步也。杜又有《畫馬讚》雲：“韓幹畫馬，毫端有神。驊騮老大，騕清新”及“四蹄雷雹，一日天池。瞻彼駿骨，實惟龍媒”之句。坡公《九馬讚》言：“薛紹彭家藏曹將軍《九馬圖》，杜子美所為作詩者也。”其詞雲：“牧者萬歲，繪者惟霸。甫為作誦，偉哉九馬。”讀此詩文數篇，真能使人方寸超然，意氣橫出，可謂“妙絕動宮商”矣。
風災霜旱
慶元四年，饒州盛夏中，時雨頻降，六七月之間未嚐請禱，農家水車龍具，倚之於壁，父老以為所未見，指其西成有秋，當倍常歲，而低下之田，遂以潦告。餘幹、安仁乃於八月罹地火之厄。地火者，蓋苗根及心，孽蟲生之，莖幹焦枯，如火烈烈，正古之所謂蟊賊也。九月十四日，嚴霜連降，晚稻未實者，皆為所薄，不能複生，諸縣多然。有常產者，訴於郡縣，郡守孜孜愛民，有意蠲租，然僚吏多雲：“在法無此兩項。”又雲：“九月正是霜降節，不足為異。”案白樂天諷諫《杜陵叟》一篇曰“九月霜降秋早寒，禾穗未熟皆青幹。長吏明知不申破，急斂暴征求考課。”此明證也。予因記元祐五年蘇公守杭日，與宰相呂汲公書，論浙西災傷曰：“賢哲一聞此言，理無不行，但恐世俗諂薄成風，揣所樂聞與所忌諱，爭言無災，或有災而不甚損。八月之末，秀州數幹人訴風災，吏以為法有訴水旱而無訴風災。閉拒不納，老幼相騰踐，死者十一人。由此言之，吏不喜言災者，蓋十人而九，不可不察也。”蘇公及此，可謂仁人之言。豈非昔人立法之初，如所謂風災、所謂早霜之類，非如水旱之田可以稽考，懼貪民乘時，或成冒濫，故不輕啟其端。今日之計，固難添創條式。但凡有災傷，出於水旱之外者，專委良守令推而行之，則實惠及民，可以救其流亡之禍，仁政之上也。