白居易出位
白居易為左讚善大夫，盜殺武元衡，京都震擾。居易首上疏，請亟捕賊，刷朝廷恥，以必得為期。宰相嫌其出位，不悅，因是貶江州司馬。此《唐書》本傳語也。案是時宰相張弘靖、韋貫之，弘靖不足道，貫之於是為失矣。白集載與楊虞卿書雲：“左降詔下，明日而東，思欲一陳於左右。去年六月，盜殺右丞相於通衢中，進血體，磔發肉，所不忍道。合朝震栗，不知所雲。仆以書籍以來，未有此事。苟有所見，雖畎畝皂隸之臣，不當默默，況在班列，而能勝其痛憤邪?故武丞相之氣平明絕，仆之書奏日午入。兩日之內，滿城知之，其不與者，或語以偽言，或陷以非語，皆曰：‘丞、郎、給、舍、諫官、禦史尚未論請，而讚善大夫何反憂國之甚也?’仆聞此語，退而思之，讚善大夫誠賤冗耳，朝廷有非常事，即日獨進封章，謂之忠，謂之憤，亦無愧矣!謂之妄，謂之狂，又敢逃乎?以此獲辜，顧何如耳，況又不以此為罪名乎!”白之自述如此。然則一時指為出位者，不但宰相而已也。史又曰：“居易母墜井死，而賦《新井篇》，以是左降。”前書所謂“不以此為罪名”者，是已。
《醉翁亭記》《酒經》
歐陽公《醉翁亭記》、東坡公《酒經》，皆以“也”字為絕句。歐陽二十一也字，坡用十六也字，歐記人人能讀，至於《酒經》，知之者蓋無幾。坡公嚐雲：“歐陽作此記，其詞玩易，蓋戲雲耳，不自以為奇特也。而妄庸者作歐語雲：‘平生為此文最得意。’又雲：‘吾不能為退之畫記，退之不能為吾《醉翁亭記》。’此又大妄也。”坡《酒經》每一也字上必押韻，暗寓於賦，而讀之者不覺。其激昂淵妙，殊非世間筆墨所能形容，今盡載於此，以示後生輩。其詞雲：“南方之氓，以糯與粳，雜以卉藥而為餅，嗅之香，嚼之辣，揣之枵然而輕，此餅之良者也。吾始取麵而起肥之，和之以薑液，烝之使十裂，繩穿而風戾之，愈久而益悍，此曲之精者也。米五鬥為率，而五分之，為三鬥者一，為五升者四，三鬥者以釀，五升者以投，三投而止，尚有五升之贏也。始釀，以四兩之餅，而每投以二兩之曲，皆澤以少水，足以散解而勻停也。釀者必甕按而井泓之，三日而井溢，此吾酒之萌也。酒之始萌也。甚烈而微苦，蓋三投而後平也。凡餅烈而曲和，投者必屢嚐而增損之，以舌為權衡也。既溢之三日乃投，九日三投，通十有五日而後定也。既定乃注以鬥水，凡水必熟而冷者也。凡釀與投，必寒之而後下，此炎州之令也。既水五日乃，得二鬥有半，此吾酒之正也。先半日，所取謂贏者為粥，米一而水三之，揉以餅曲，凡四兩，二物並也。投之糟中，熟而再釀之，五日壓得鬥有半，此吾酒之少勁者也。勁、正合為四鬥，又五日而飲，則和而力、嚴而不猛也。絕不旋踵而粥投之，少留則糟枯中風而酒病也。釀久者酒醇而豐，速者反是，故吾酒三十日而成也。”此文如太牢八珍，咀嚼不嫌於致力，則真味愈雋永，然未易為俊快者言也。
白公感石
白樂天有《奉和牛思黯以李蘇州所寄太湖石奇狀絕倫因作詩兼呈劉夢得》，其末雲：“共嗟無此分，虛管太湖來。”注：“與夢得俱典姑蘇，而不獲此石。”又有《感石上舊字》雲：“太湖石上鐫三字，十五年前陳結之。”案，陳結之並無所經見，全不可曉。後觀其《對酒有懷寄李郎中》一絕句，曰：“往年江外拋桃葉，去歲樓中別柳枝。寂寞春來一杯酒，此情唯有李君知。”注曰：“桃葉，結之也；柳枝，樊素也。”然後結之之義始明。樂天以病而去柳枝，故作詩雲：“兩枝楊柳小樓中，嫋娜多年伴醉翁。明日放歸歸去後，世間應不要春風。”因劉夢得有戲之之句，又答之雲：“誰能更學孩童戲，尋逐春風捉柳花。”然其鍾情處竟不能忘，如雲“病共樂天相伴住，春隨樊子一時歸”、“金羈駱馬近貰卻，羅袖柳枝尋放還”、“觴詠罷來賓閣閉，笙歌散後妓房空”皆是也，讀之使人淒然。
《禮部韻略》非理
《禮部韻略》所分字，有絕不近人情者，如東之與冬，清之與青，至於隔韻不通用。而為四聲切韻之學者，必強立說，然終為非是。如撰字至列於上去三韻中，仍義訓不一。頃紹興三十年，省闈舉子兼經出《易簡天下之理得賦》。予為參詳官，有點檢試卷官蜀士杜莘雲：“簡字韻甚窄，若撰字必在所用，然惟撰述之撰乃可爾，如‘雜物撰德’、‘體天地之撰’、‘異夫三子者之撰’、‘欠伸，撰杖屨’之類，皆不可用。”予以白知舉，請揭榜示眾。何通遠諫議，初亦難之，予曰：“倘舉場皆落韻，如何出手?”乃自書一榜。榜才出，八廂邏卒，以為逐舉未嚐有此例，即錄以報主者。士人滿簾前上請，予為逐一剖析，然後退。又靜之與靚，其義一也，而以靜為上聲，靚為去聲。案：《漢書》賈誼《服賦》“淡乎若深淵之靚”，顏師古注：“靚與靜同。”《史記》正作“靜”。揚雄《甘泉賦》“暗暗靚深”，注雲：“靚即靜字耳。”今析入兩音，殊為非理。予名雲竹莊之堂曰“賞靜”，取杜詩“賞靜憐雲竹”之句也。守僧居之，頻年三易，有道人指曰：“靜字右傍乃爭字，以故不定疊。”於是撤去元扁，而改為“靚”雲。