哀公問社
哀公問社於宰我，宰我對曰：“夏後以鬆，殷人以柏，周人以栗。”曰：“使民戰栗。”子聞之曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”古人立社，但若因其土地所宜木為之，初非求異而取義於彼也。哀公本不必致問，既聞用栗之言，遂起“使民戰栗”之語。其意謂古者弗用命戮於社，所以威民，然其實則非也。孔子責宰我不能因事獻可替否，既非成事，尚為可說，又非遂事，尚為可諫，且非既往，何咎之雲?或謂“使民戰栗”一句，亦出於宰我，記之者欲與前言有別，故加“曰”字以起之，亦是一說。然戰栗之對，使出於我，則導君於猛，顯為非宜。出於哀公，則便即時正救，以杜其始。兩者皆失之，無所逃於聖人之責也。哀公欲以越伐魯而去三家，不克成，卒為所逐，以至失邦，其源蓋在於此。何休注《公羊傳》雲：“鬆，猶容也，想見其容貌而事之，主人正之意也。柏，猶迫也，親而不遠，主地正之意也。栗猶戰栗，謹敬貌，主天正之意也。”然則戰栗之說，亦有所本。《公羊》雲：“虞主用桑，練主用栗。”則三代所奉社，其亦以鬆、柏、栗為神之主乎?非植此木也。程伊川之說有之。
絕句詩不貫穿
“夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花。棋罷不知人換世，酒闌無奈客思家。”此歐陽公絕妙之語。然以四句各一事，似不相貫穿，故名之曰《夢中作》。永嘉士人薛韶喜論詩，嚐立一說雲：“杜老近體律詩，精深妥帖，雖多至百韻，亦首尾相應，如常山之蛇，無間斷齟齬處。而絕句乃或不然，五言如‘遲日江山麗，春風花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。’‘急雨梢溪足，斜暉轉樹腰。隔巢黃鳥並，翻藻白魚跳。’‘江動月移石，溪虛雲傍花。鳥棲知故道，帆過宿誰家。’‘鑿井交棕葉，開渠斷竹根。扁舟輕纜，小徑曲通村。’‘日出籬東水，雲生舍北泥。竹高鳴翡翠，沙僻舞鶤雞。’‘釣艇收緡盡，昏鴉接翅稀。月生初學扇，雲細不成衣。’‘舍下筍穿壁，庭中藤刺簷。地晴絲冉冉，江白草纖纖。’七言如‘糝徑楊花鋪白氈，點溪荷葉疊青錢。筍根雉子無人見，沙上鳧雛傍母眠。’‘兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬裏船’之類是也。”予因其說，以唐人萬絕句考之，但有司空圖《雜題》雲：“驛步堤縈閣，軍城鼓振橋。鷗鳴湖雁下，雪隔嶺梅飄。”“舴艋猿偷上，蜻蜓燕競飛。樵香燒桂子，苔濕掛莎衣。”
農父田翁詩
張碧《農父》詩雲：“運鋤耕斫侵晨起，隴畔豐盈滿家喜。到頭禾黍屬他人，不知何處拋妻子!”杜荀鶴《田翁》詩雲：“白發星星筋骨衰，種田猶自伴孫兒。官苗若不平平納，任是豐年也受饑!”讀之使人愴然。以今觀之，何啻倍蓰也!
衛宣公二子
衛宣公二子之事，《詩》與《左傳》所書，始末甚詳。《乘舟》之詩，為伋、壽而作也。《左傳》雲：“宣公烝於庶母夷薑，生伋子。為之娶於齊而美，公取之，生壽及朔。宣薑與公子朔譖伋子。宣薑者，宣公所納伋之妻，翻譖其過。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行，不可。壽子載其旌以先，盜殺之，遂兄弟並命。”案：宣公以魯隱四年十二月立，至桓十二年十一月卒，凡十有九年。姑以即位之始，便成烝亂，而伋子即以次年生，勢須十五歲然後娶，既娶而奪之，又生壽、朔，朔已能同母譖兄，壽又能代為使者以越境，非十歲以下兒所能辦也。然則十九年之間，如何消破?此最為難曉也。
謂端為匹
今人謂縑帛一匹為壹端，或總言端匹。案《左傳》“幣錦二兩”注雲：“二丈為一端，二端為一兩，所謂匹也，二兩，二匹也。”然則以端為匹非矣。《湘山野錄》載夏英公鎮襄陽，遇大禮赦恩，賜致仕官束帛，以絹十匹與胡旦，旦笑曰：“奉還五匹，請檢《韓詩外傳》及諸儒韓康伯等所解‘束帛戔戔’之義，自可見證。”英公檢之，果見三代束帛、束脩之製。若束帛則卷其帛為二端，五匹遂見十端，正合此說也。然《周易正義》及王弼注、《韓詩外傳》皆無其語。文瑩多妄誕，不足取信。按《春秋公羊傳》“乘馬束帛”注雲：“束帛謂玄三二，玄三法天，二法地。”若文瑩以此為證，猶之可也。
唐人草堂詩句
予於東圃作草堂，欲采唐人詩句書之壁而未暇也。姑錄之於此。杜公雲：“西郊向草堂”、“昔我去草堂”、“草堂少花今欲栽”、“草堂塹西無樹林”。白公有《別草堂》三絕句，又雲：“身出草堂心不出。”劉夢得《傷愚溪》雲：“草堂無主燕飛回。”元微之《和裴校書》雲：“清江見底草堂在。”錢起有《暮春歸故山草堂》詩，又雲：“暗歸草堂靜，半入花源去。”朱慶餘：“稱著朱衣入草堂。”李涉：“草堂曾與雪為鄰。”顧況：“不作草堂招遠客。”郎士元：“草堂竹徑在何處?”張籍：“草堂雪夜攜琴宿。”又雲：“西峰月猶在，遙憶草堂前。”武元衡：“多君能寂寞，共作草堂遊。”陸龜蒙：“草堂祗待新秋景。”又雲：“草堂盡日留僧坐。”司空圖：“草堂舊隱猶招我。”韋莊：“今來空訝草堂新。”子蘭：“策杖吟詩上草堂。”皎然有《題湖上草堂》雲：“山居不買剡中山，湖上千峰處處閑。芳草白雲留我住，世人何事得相關?”