【譯文】
一千多年已前的一件事情，聖賢們早已辯論得很詳細而明白的了。然而後代有人不加深入研究思考它，而卻以個人的偏見獨識，就自創一說，這已經失去了做學問的根本，而學士大夫們也跟著共同抱著這種觀點不改變，這樣的事是有的，對伯夷的看法就是這樣。伯夷這個人，古代時就有孔子和孟子論述過他。孔子孟子論述伯夷的話是可信的，他們又反複多次辯論過伯夷之為人，這不是更加可信了嗎？孔子說過：“伯夷不記過去的仇恨，求仁德，便得到了仁德。後來餓死在首陽山下，是古代被遺落的人才。”孟子說：“伯夷，不是他理想的君主，不去侍奉；不站在壞人的朝廷裏。他避開紂王，住到北海海邊去了。他的眼睛不看不好的事物，不侍奉不好的國君，是百代的老師。”所以孔子孟子都認為伯夷遇到紂王這樣的壞君主，他不記仇恨，不忍去侍奉他，求仁德便得到了仁德，即使餓於首陽山也避開紂王，不願自降風節而受其辱，以等待天下的清平，因而被稱為聖人。
然而司馬遷卻認為，武王伐紂時，伯夷卻出來阻止武王的馬前進，認為伐紂是以臣弑君，加以勸阻。天下歸屬周朝後，伯夷認為是恥辱，守義不吃周朝的糧食，采薇而食，作采薇歌。韓愈因此也寫了《伯夷頌》，韓愈認為如果沒有伯夷叔齊這兩個人的壯舉，後世的亂臣賊子，就會接踵而至了。這種看法，是很不對的。商朝衰落，紂王以不道德的行為殘害天下人民，天下人民誰不痛恨紂王呢？最突出的人，就是伯夷了。伯夷曾經與薑太公聽說西伯侯善養老人，一同前往歸西伯侯。就在這時，想要誅滅紂王的，伯夷和薑太公二人的心難道有什麼不同嗎？等到武王奮起伐紂，薑太公做了他的宰相，就把老百姓從泥途炭灰中救了出來，伯夷卻沒有參與，是什麼原因呢？伯夷和太公兩位老人，是天下最有聲望的老人，年紀快八十多歲了，年齡本來就已經很高了。從北海海濱奔赴文王的都城豐邑（今陝西西安西南灃水西岸），計算一下也有幾千裏遠。從文王的興起，傳到武王這一代，也不下十多年，難道是伯夷想歸西伯侯而他的誌向竟沒有完成，就死在北海了呢？或者是歸來時死在道路上了呢？或者是到了文王的都城，卻不能等到武王這一代就死了呢？如照這樣說來，有理由說明伯夷已不存在了。況且武王伐紂，倡大義於天下，太公做宰相幫助他成功，而伯夷卻獨自認為這樣做不對，難道這是伯夷的看法嗎？治理天下的方法有兩種：仁德與不仁德。紂王做國君，他的做法是不仁德的；武王做國君，他的做法是仁德的。伯夷本來就不侍奉不仁德的紂王，以等待仁愛的君主然後出仕。武王是仁君了，伯夷又不侍奉他，伯夷又如何處理呢？所以我說：古代聖賢辯論這個問題已經非常明白了，而後代有偏見獨識的人以偏見獨識立說，失去了做學問的根本。唉，假使伯夷不死，能等到武王伐紂之時，他的作為的壯烈，難道獨讓與太公嗎？