【題解】
王安石這篇文章批判了老子“無為而治”的思想，是一篇重要的哲學論文。
王安石認為，道有根本的道，有具體的道。根本的道出於自然，它不依賴人力而產生萬物，所以聖人對它是無所作為的。具體的道涉及到具體事物，所以必須依賴人力才能造成萬事萬物。聖人對它就不能無言，也不能無所作為。老子對涉及到人類社會的具體事物，也主張“無為”，隻講空無的“道”，就脫離社會實際了。這是針對當時反對變法革新、主張什麼也不要說、什麼也不要幹的保守派而發的。
【原文】
道有本有末[1］。本者，萬物之所以生也；末者，萬物之所以成也。本者，出之自然，故不假[2］乎人之力而萬物以生也；末者，涉乎形器[3］，故待人力而後萬物以成也。夫其不假人之力而萬物以生，則是聖人可以無言也、無為也；至乎有待於人力而萬物以成，則是聖人之所以不能無言也、無為也。故昔聖人之在上而以萬物為己任者，必製四術[4］焉。四術者，禮、樂、刑、政是也，所以成萬物者也。故聖人惟務修其成萬物者[5］，不言其生萬物者，蓋生者屍[6］之於自然，非人力之所得預[7］矣。
老子者，獨不然，以為涉乎形器者皆不足言也、不足為也。故抵去禮、樂、刑、政而惟道之稱[8］焉。是不察於理而務高之過矣。夫道之自然者，又何預乎？惟其涉乎形器，是以必待於人之言也、人之為也。其書曰：“三十輻共一轂，當其無，有車之用。”[9］夫轂輻之用，固在於車之無用，然工之琢削未嚐及於無者，蓋無出於自然之力，可以無與也。今之治車者，知治其轂輻，而未嚐及於無也，然而車以成者，蓋轂輻具，則無必為用矣。如其知無為用而不治轂輻，則為車之術固已疏[10］矣。
今知無之為車用，無之為下天用，然不知所以為用也。故無之所以為用者，以有轂輻也；無之所以為天下用者，以有禮、樂、刑、政也。如其廢轂輻於車，廢禮、樂、刑、政於天下，而坐[11］求其無之為用也，則亦近於愚矣。
【注釋】
[1］道有本有末：道，原指法則、規律。道有根本的道（本），有具體的道（末）
。所謂根本的道，指自然界物質性的元氣；所謂具體的道，指元氣的運動變化所產生出來的具體事物。王安石所說的道，和老子所謂的道是根本不同的。老子所說的“道”，不是物質實體，而是虛無的東西，他認為世界上先有這個無形無影的“道”，然後由“道”產生萬物。所以道又等於“無”，“無”產生“有”。“無”是根本的，“有”是派生的。就是說先要“無為”，然後才能“有為”。所以老子的哲學是唯心主義的觀點。[2］假：依靠。