名家代表人物公孫龍是戰國時期有名的辯者，著名的“白馬非馬”論就是他提出來的。據說他騎著白馬過關，當時政府的法令是禁止馬匹出關的，他便大講“白馬非馬”，守關官吏說不過他，隻好放行。
公孫龍於是名聲大振，辯者紛紛效習，“白馬非馬”論一時風靡於世。
然而有學者指出，先秦有兩個有名的公孫龍。其依據是《史記》的記載。
《史記·仲尼弟子列傳》中，記載了孔子有弟子名叫公孫龍，而在同書的《孟子旬卿列傳》中，又記載有趙國人公孫龍善為堅白同異之辯。同是一部《史記》，兩處記載的公孫龍在年代上有這麼大的差異。
《史記》一般被認為是比較可靠的，既然《史記》有如此記載，於是學者便提出了先秦有前後兩個有名的公孫龍的看法：一個是生活在春秋末期到戰國初期的楚國人公孫龍，字子石，是孔子的弟子，比孔子小53歲；另一個是生活在戰國末期的趙國人公孫龍，是平原君的門客，提出了著名的“白馬非馬”論。《呂氏春秋·淫辭》曾記載公孫龍與孔穿辯論，據考查，孔穿是孔子的六世孫，他不可能與比孔子小53歲的前一個公孫龍辯論，同他辯論的，隻能是後一個公孫龍。
但有學者指出，在唐代以前，人們認為隻有一個公孫龍。唐人張守節在《史記正義》中談到孔子弟子公孫龍（即前一個公孫龍）時說：“莊子雲，堅白之談也”，《莊子·秋水》有公孫龍對魏牟說過：“龍少學先王之道，長而明仁義之行，合同異，離堅白，然不然，可不可。”
可見張守節是認定了善於堅白同異之辯的公孫龍即是孔子弟子，也就是說，前後兩個公孫龍其實是同一個人。唐人司馬貞著《史記索隱》，也明確認為兩個公孫龍實為一人，隻是關於這個人的傳說有許多差異而已。《史記·孟子荀卿列傳》說“趙亦有公孫龍為堅白同異之辯”，司馬貞在這句話後麵寫道：“龍即仲尼弟子也……又下文雲‘並孔子同時，或雲在其後’，所以知非別人也”。可見他是明確認定並無兩個公孫龍的，在他看來，關於公孫龍的事跡雖有許多矛盾之處，但都是關於同一個人的傳說。
公孫龍到底是隻有一個還是有兩個？究竟是前後兩個公孫龍的事跡被混淆在了一起，還是本來隻有一個公孫龍，他的弟子和後學為了抬高他的地位，故意把他說成是孔子的弟子？即使是後一種情況，這個公孫龍也還是活了200多歲，這也是解釋不通的。也許考古新發現終有一天會給我們解開這個謎。