為什麼說弗洛伊德不是科學家，而是一個偉大的思想家？大家覺得有異議，是因為我們覺得他做的東西是心理學，他應該是一個偉大的心理學家，但是這個東西實際上在某種意義上是一個個人評價的問題。他的東西確實不能算是科學的心理學，但是他的東西有用；大家都知道，生活中有用的東西多得很，但不是有用的東西一定是科學。大家都知道迷信也有用，迷信也能讓人治好病，但迷信不是科學，打死我也不能承認它是科學。所以，對弗洛伊德的判斷，我個人認為他的東西是有用的，他的東西是有意義的，而且大家都是相信的，可能對社會有些積極的作用，對人的心理有些積極的作用，但是他的東西就不是科學的。因為科學有科學的標準，如果我們不遵守科學的標準，隻是因為他有用，就認為他是科學家，這是不行的。
世界上什麼叫科學？這是我前麵談到的理性判斷的問題。有的時候有一些不太真實的東西，我們中國人寧願相信它有，相信它是真的，這是一個善良的意願；但是我認為，我們還是得遵守一定的標準。人本主義的東西是不是科學的東西？有些能實證的東西是，有些不能實證的東西，確實不是科學的東西，而往往有意思的是，越是不科學的東西，越要認為自己是科學的東西。這個搞不清楚，得有一個標準，這個標準就是一個規則的問題，所以我談……李強：藝術就不是科學，比如一幅畫很好，很漂亮，但它不是科學。
彭凱平：
所以我談，不能因為不是科學就貶低它的價值。科學的東西不一定都很好，但我們中國人是有普遍的心理，相信科學，認為科學總是好的；其實，科學可以是很邪惡，可以是很醜陋的東西，比如說複製人。這個東西可以是很邪惡的東西，可以是很壞的東曲。你怎麼判斷科學？科學不一定就一定是對，就一定是好，或者一定有意義，這兩個東西的判斷標準是不太一樣的。這是個人意見的差別，這不是真正的學科的定性的差別。所以，對這些問題，你可以相信你的觀點，我覺得你的觀點很有道理；同時，我也可以堅持我的觀點，我也覺得我的觀點有道理。但是，在座的不要因為是我說的，就相信是我的觀點，你也可以相信他的觀點，隻不過意見不一樣而已。這才是一個真正的科學態度。
周孝正：
對於科學，剛才彭教授講不要原教旨主義。是的，簡單說真善美可以，但科學就解決真，求真。剛才彭教授講的這幾個理論假設，人家用數據，用證實或者證偽，那就是科學。
其實，善的問題大家都知道，善惡科學解決不了。比如安樂死，比如說我父親得了肝癌，到了晚期，止痛片失效，我到底是殺了他是科學的，還是看著他被病折磨至死是科學？有人說主動安樂死是科學的，撤管子撤搶救叫被動安樂死，我不管他了，止痛藥不給吃，管子也不給插了。有的人更邪惡，你又治不住，還不如打一針打死。
美更解決不了。李強教授講，藝術解決美，你怎麼能科學解決美呢？咱們國家有一個科學主義，什麼都是科學，美學說是美科學，史學說是史科學，文學就說是文科學。我說你也很科學，人是因為可愛才美，並不是因為美才可愛，所以情人眼裏出西施，所以愛情就是瞎子，所以王八看綠豆才對眼了。這不是科學。而且人的欲望越高的時候，判斷率越低，所謂饑不擇食，慌不擇路。老百姓說：“當兵三年，母豬變貂蟬。”舊社會軍隊裏沒有女的，小夥子判斷力太低了，因為欲望率太高了，看見母豬說是貂蟬。
所以說，確實中國一方麵缺科學，一方麵又偽科學主義；一方麵缺科學，一方麵什麼都得靠科學，我們叫做泛科學，同時有人裝科學。本來宗教信仰就不是科學，他告訴我是科學，這就是所謂的偽科學。實際上科學一個對立麵是偽的，一個是假的，還有一個就是泛的，或者叫原教旨主義。我們一方麵要講科學，一方麵要講人文，所以有人說把我們的社會學加一個科，叫社會科學，但我們是社會學；人文學也是一樣，我們是人文，人文學不是人文科學。
樣本、價值預設與理性思維提問：彭教授您好，我想提兩個問題。第一個問題，您做的研究，一直說中國具有傳統文化底蘊和熏陶的人，他這種思維定式對他的行為產生很大的影響，以至於他做的事，行為外在表現出一種很不理性的情況發生。您所做的實驗具體有什麼數據？有沒有代表性？能不能代表中國人或者說受過傳統文化熏陶的中國人的行為方式？
第二個問題，文化沒有高低貴賤之分，但是它有差異。可是您所說的做的實驗，或者說今天演講的內容，我總有一種感覺，就是說您站在西方的角度上，已經有一種價值預設，中國人在這種傳統的文化熏陶下所做出的事情本身，就有一種不理性的行為存在。所以，這種情況下，您已經有這種預設了，做出這個結果，肯定自然就會意識到中國人行為做事很不理性，而西方人就很理性。