比如說，中國人有一種隨大流的行為特征，這是很普遍的。但是我們說，有時候隨大流不一定是壞事，比如說結合行為的一種，比如現在大樓裏著火了，有ab兩個口，80％都往a口跑，你在那種情況下怎麼能做出一種理性的判斷呢？是隨80％的往a口跑，還是我自己想，應該往b口跑？您做這個實驗，是不是有一種價值預設在裏邊？
彭凱平：
這個問題是所有做文化研究的人經常碰到的，你到底有沒有這種價值偏見在裏頭？你可能誤解了我做研究的主要目的。
我先談第一個問題，傳統文化的問題。我從來沒有提到傳統文化，我在儒家思想後麵打了一個問號，我實際上沒有研究傳統問題，我也根本沒有測量傳統問題，我全部做的是現代人。我不認為這個東西是受傳統文化影響的，我描述的是當代中國人的這種社會認知的特性，而不是傳統文化下中國人的認知思維特性。我不知道傳統文化對現在有什麼影響，因為我沒有做過研究，我隻做現代人。我第一個問題沒談傳統文化和現代認知的關係，這個問題沒搞清楚。儒家的思想到底是積極還是消極的？沒搞清楚。
第二個問題，樣本的代表性問題，這是一個科學的問題。你到底要挑多少中國人，才能夠說明你的東西是代表中國文化？這是個非常好的問題。
我主要的目的不是研究文化，我連中國傳統文化說些什麼，是什麼都不知道。我研究的是行為，研究的是認知結構，研究的是心理的東西，而不是文化的東西，我談的文化的東西和心理的東西受到文化的影響，我是把文化作為一個解釋變量來做，但是我沒有做文化。我不是人類學家，也不是文化專家，我是談行為的東西，隻是說有些行為的東西我認為是跟文化有關係。
我為什麼這麼說？因為我挑的這個案例，基本就是在很多方麵都是匹配的。比如他們都是兩個文化下成長起來的年輕人，他們都是中產階級的後代，他們都是聰明的人，他們都是未婚的，他們很多方麵接近。隻有什麼不一樣？他是在中國文化下長大的，他是在西方文化下長大的。如果做出差別來，我隻能說他是由於那個文化和經驗的差別，而不是由於其他因素的影響，這是我做研究的主要目的。樣本的代表性很重要，但是對我的研究來講不是最重要的東西，最重要的東西是要控製其他假設，說明最後這個變量和差異隻能由這個文化的差異解釋。這是我做研究的一個特點。
第三個問題，你談得挺有意思，很有道理，我到底有沒有這種價值偏見？我個人認為，我肯定有價值偏見，但是我是有意識地排除價值偏見。有兩個原因：第一個，如果你仔細聽我的研究分析，你就知道我對西方的非理性判斷同時做出了研究。比如歸因誤差，中國人強調外因的作用，但是同時我也說西方人強調內因的作用是一種誤差，也叫做基本的歸因誤差。我談到明星崇拜就是一個非理性的行為，所以我不是隻強調中國人非理性的行為，我也談西方人非理性的行為，比如對矛盾信息的判斷，我說西方人叫做第一類的判斷錯誤，中國人是第二類的判斷錯誤，我個人覺得相對而言是比較平衡的。主要的目的還是想說明一下，西方人有他們的優點，有他們的缺點。中國人有思維的優點，中國人也有思維的缺點。
所以，我個人不認為我是要從西方的角度批評中國人。在某種意義上來講，如果你要看英文的東西，你就會發現，我實際上是從中國人的角度批評西方人。所以，你上網去看我談的東西，實際上我都是批評。我明年有一本書出來，叫作《單向思維的美國佬》，全部罵的是美國人。所以，你要說我在偏向，從西方角度批評中國人，我個人是不承認的。但是，我的第二本書就是要批評中國人的思維，因為我們中國是個弱勢文化，我要做的事情是先批評老美，然後再批評老中，這樣中國人比較容易接受我的觀點。不然，中國人把我歸到美國人裏頭，不管我說什麼都懷疑我的道理。
第四個問題是隨大流到底是理性的行為還是非理性的行為，實際上完全是一個情景特有的現象。你說的在起火的情況下，在那種情況下，當然是不進行理性思維，當然是跟著大家跑，但是跟著大家跑是不是就是理性的？不一定。你要冷靜地想一想，也許就不會跟大家一塊被煙熏死了。所以，隨大流並不一定總是理性的，但是在那種情況下沒有時間，沒有條件進行理性思維，也不可能談理性思維的問題。
還有一個，在家庭關係裏，你真的不能理性思維。比如，你和你太太衝突的問題。有一個很簡單的心理實驗，找三組大學生。一組大學生讓他分析，你為什麼談戀愛，你為什麼喜歡這個人。另外一組大學生不分析，記錄一下你們倆一起幹了什麼。第三組大學生就是記錄一下日記。發現了什麼東西？發現天天分析我為什麼喜歡這個人的這一組，一個月以後就分手了；而那些不分析的人，呆了半年、一年還在一起。說明什麼問題？說明人際關係在家庭關係裏是不要理性的，理性越多，越對關係不好。