通過上述先行研究，可以了解到及物性研究起源於對句式結構的觀察，並被作為語義問題加以考察，近年的研究逐漸涉及語言結構原型和語言類型。綜合以上論述，筆者認為曆來的及物性研究存在以下幾方麵問題：
1. 及物性的提出和研究往往僅局限於一種語言，因此曆來的定義往往在普遍性上有所欠缺；
2. 及物性的提出起源於對句式形態結構的認識，但是很多語言形態上的及物動詞句式並不完全由及物動詞構成，研究中需要將這種偽及物動詞句與真及物動詞句區別對待，規定出及物性研究的明確範圍；
3. 一些語言中，無論是及物動詞句還是不及物動詞句，或傾向於使用及物動詞句的形態，或傾向於使用不及物動詞句的形態，及物性研究應該解釋這一現象的產生機製；
4. 及物性假說從10個方麵提出了及物性的特征，但是世界上的語言千差萬別，有些語言中，及物性並不通過動詞的形態變化表達（例如通過名詞的格變化表達），因此及物性在不同語言中以何種形態體現，每種語言更側重從哪個方麵表現，有多少種類型，這不但是本書的一個重要課題，同時也是及物性跨語言研究的一個長期課題。
針對這些問題，筆者認為，語言學中動詞的及物性研究應該包括廣義和狹義兩方麵：
[a] 在廣義的條件下，及物性是偏重形態的概念，凡是形式上有客體的動詞都具有及物性，認知語言學認為從施事到受事有一種物質能量的傳遞，因此主體對客體的間接影響也應該看成及物。例如 ：
（1）他刪掉了一些細節。
（2）你違反了校規。
（3）他去北京了。
（4）我有三個蘋果。
（5）王冕死了父親。
（6）僕は雨に降られた。
（7）Ed bumped into Sue.
在廣義的及物性概念中，（1）—（7）都可以作為研究對象。
[b] 在狹義的條件下，及物性偏重語義的概念，僅僅指施事者針對受事對象的行為（此時隻有（1）和（2）是研究對象）。在某種特定的語言中，動詞的及物性有程度的差別和意義上的連續性，有必要通過完善及物性假說來衡量這種差別和連續性。本書是針對狹義及物性的研究，同時各篇論文都力爭對及物性假說的某個方麵提出完善和補充。
四、本書對於及物性假說的貢獻
筆者認為，本書對於及物性研究的貢獻主要體現在以下四個方麵。
1. 通過跨語言對比，更容易明確及物性研究方法和考證及物性的本質。首先參考以下例句：
（7’）a. 我有三個蘋果。
b. I have three apples.
c. 私にはリンゴが三つある。
（8） a. 下雨。
b. It rains.
c. 雨が降る。
形態上，（4’a）和（4’b）都是及物動詞句，但是又正如王誌軍（2004、2007）指出，不是典型的及物動詞句，這可以（4’c）為參考。（8）中，“下雨”的概念在不同的語言中可以表現為作格，也可以表現為形式上的賓格。
另外，及物性在不同語言中以不同形態出現，這使針對每種語言的及物性研究有不同的內容。例如，在瑪雅諸語言中，有些語言存在A類人稱詞和B類人稱詞區別，A類人稱詞可以作為不及物動詞的主語使用，用B類人稱詞來表示賓語的間接構成要素。因此，在瑪雅語係中，有必要以人稱詞為基準，重新考察區分及物和不及物動詞的方法，這是與形態和功能相關的問題。
2. “二項謂詞階層”的啟發
正如例句（1）—（7），一個具體的動作在一種語言中可能被認同為及物動詞，在另一種語言中可能被認同為不及物動詞，這並非無規律可循。Tsunoda/角田三枝（1981：395）列舉出二項謂詞階層，就很好地描述了英語和日語中的這一現象。二項謂詞階層（「二項述語階層」）的含義，概言之，就是表示“影響性”的程度。Tsunoda/角田三枝（1981：395）將動詞分為7類，1A類影響性最高，動作（「殺す」「蹴る」）直接影響對象，而且引起對象變化。（因此，1A類動詞是原型及物動詞。）但是，越是接近第7類，動作（「ある」「得意」）就越不影響對象。靠近1A類的動作容易被認同為及物動詞，靠近第7類的動作容易被認同為不及物動詞，甚至是形容詞。如果運用這種方法考察其他語言中及物性原型的設定，則比較容易尋找具有普遍性的及物性原型。本書（平野尊識）在討論他加祿語前綴“ma-”的功能和及物性時就采用了這種方法。
3. 語言類型和及物性的關係
如例句（4）所示，“有”的概念，在漢語和英語中雖然被認為及物性較低，卻仍然以以及物動詞形式出現，而日語中則明確將“有”認同為不及物動詞，這和語言類型有關。漢語和英語屬於賓格語言，日語屬於作格語言，但是世界上還存在像菲律賓語（他加祿語）這樣的既非賓格、亦非作格型的第三種語言。本書涉及了這種邊緣性語言的及物性研究。
4. 對瀕危語言的研究
目前世界上現存語言中，有一半的語言隻有不到一萬名使用者，四分之一的語言隻有不到一千名使用者，本書涉及了一些瀕危語言研究。例如台灣邵族使用的語言，居住於台灣中部日月潭周邊的邵族是台灣行政院2001年公示的第10號土著，邵族的語言即邵語屬於南島語係，邵族現有人口約600人，而且，現在日常生活使用的語言主要是台灣語和漢語，使用邵語的人實為鳳毛麟角，並且，邵語也僅限邵族人之間偶爾使用；再比如賽德克語的使用狀況，據說由親子相傳的母語繼承方式，20年前已經消失。賽德克語是台灣土著之一的賽德克族的語言，屬於南島語係，比較接近菲律賓諸語，其三種方言可分為Teruku、Te’uda、Tekedaya。月田尚美文中涉及的是Teruku方言，這種方言主要分布在花蓮縣，占賽德克族人口全體的三分之二。這些瀕危或者已經不能自然傳承的語言，在本書中不但有記載，而且還有對其某一側麵的深入描寫和分析，令人深感欣慰。
五、本書的不足和展望
本書的不足之處主要體現在以下四個方麵。
1. 本書中，由於關於及物性的研究成果以論文的形式出現，而每位研究者的研究各有特色，文章結構和針對內容也不盡相同。雖然本書整體都針對及物性假說的10個特征，但涉及Affirmation（肯定）、Mode（現實性）、Agency（動作能力、動作主性）的內容很少。
2. 本文在及物性研究存在問題中提出的第3點，“一些語言中，不管是及物動詞句還是不及物動詞句，或傾向於使用及物動詞句的形態，或傾向於使用不及物動詞句的形態”，即為何在涉及賓語時，語言存在賓格語言和作格語言這兩大類型，由於本書局限於狹義及物性研究，所以並沒有嚐試解釋這一現象的產生機製。
3. 本文在及物性研究存在問題中提出的第4點，“及物性在不同語言中以何種形態體現，每種語言更側重從哪個方麵表現，有多少種類型”，在本書中缺少綜合性描述，當然，這可以作為及物性跨語言研究的長期課題加以考慮。
4. 本書將及物性假說的10個方麵不同程度地代入了20餘種語言並進行驗證，多次證明了Hopper & Thompson（1980）的及物性假說存在漏洞，但破而不立，沒有提出及物性究竟應該具有什麼樣的特征，以及是否能達成一個跨語言的比較理想的認識模式。
作為一個研究的階段性成果，本書尚不可能麵麵俱到，以下三個課題，角田博士認為今後值得繼續研究。
1. 被動作性、意圖性、控製性（Affectedness of O）：角田三枝博士主張，要實現不及物動詞句的格結構，被動作性十分重要，有時意圖性比被動作性還重要。但是，Malchukov（2005）認為，有時意圖性比被動作性更重要。另外Hopper & Thompson（1980）雖然沒有列舉，實際上還存在可控性（control或者controllability）的意義特征。這也和意圖性（動作者有意圖地進行的動作）相當接近，也應當加以區別。被動作性、意圖性、控製性等意義特征，在具體的語言中，在怎樣的條件下發揮作用，是非常值得探討的問題。