我很茫然於這樣的說法，弄不明白究竟應當怎樣去認識。
說到社會治安的形勢時，“總的形勢是好的，取得了很大的成績，社會治安狀況有了明顯好轉。但是，”一一問題出來了——“但是，我們也要看到，社會治安形勢還有嚴峻的一麵，重大惡性刑事案件呈逐年上升的趨勢，販毒吸毒、嫖娟賣淫、黑社會勢力等依然十分猖獗……”說到反腐敗的形勢時，“總的形勢是好的，領導幹部廉潔自律收到明顯成效，貪汙腐敗問題得到了嚴肅查處，行業不正之風有了明顯改善。但是，”——又迷惑了一一“但是，我們要清醒地看到，腐敗現象依然嚴重存在，有些甚至呈蔓延發展的趨勢。近年來，縣處級以上領導幹部違法違紀案件呈上升趨勢，百萬元以上大案要案有增無減，反腐敗鬥爭離黨和人民的要求還有很大差距。”說到每年一度的財政、稅收、物價大檢查時，“財政、稅收、物價方麵的總的形勢是好的。”但是一這是我加的——但是，三大檢查所查出的違紀金額和問題，一年比一年有增而無減，並且是作為“取得的成績”被充分肯定的。說到經濟形勢時，“總的形勢是好的，，，國民生產總值提高了，國民人均收入增加了，人民生活水平明顯改善了。‘‘但是，經濟形勢也不容樂觀。國有企業大麵積、大規模虧損，銀行資金運營惡化，財政收支逆差擴大，國有資產流失嚴重，外債急劇增加，公款浪費嚴重……，，“總的形勢是好的”是一個公式，適用於任何一項工作的現狀，也適用於一切時間和地點，這是全國通用，無一例外。
“總形勢”，這是社會安定、人民團結的重要保證。隻要“總形勢”是好的，安定團結的局麵就不會出現問題。隻要安定團結，也自然說明了“總形勢是好的”。這無須多言。問題是，既然“總形勢是好的”，那麼，“但是”之後的“分形勢”（為我杜撰之詞）為什麼又不大好呢？各個領域各條戰線的“分形勢，，應當是形成“總形勢”的一個部分（有的“分形勢”實質上就是“總形勢”）。而現在，往往使人以為，“總形勢”與“分形勢”之間並沒有必然的聯係。“總形勢”可以是好的，但“分形勢”未必就一定好。隻要“總形勢”好了，“分形勢’’不好，至少對“總形勢”不會構成危害和威脅。為什麼有些工作總是抓不出實效？為什麼有些問題總是不能從根本上得到解決？是不是就因為“總形勢是好的”，便使人們抱定了一個“總形勢是好的嘛’’的心理呢？我很糊塗，糊塗到了不知道“總形勢”究竟所指是什麼。然而有一點我卻十分地清醒，那就是，如果“分形勢”存在著嚴重的問題，“總形勢”絕不會是好的。你能說，一個人患了嚴重的疾病，但因為他這個人還活著，所以他這個人的身體狀況總的還是好的嗎？這例子可能有人不願聽。怎麼可以以人的疾病來比方呢。然而道理的確就是如此的簡單。
強調“總的形勢是好的”，原本是要人們樹立信心增加勇氣去克服困難的。然而過多地強調了它而“但是”之後的“分形勢”又“十分嚴峻不容樂觀值得警惕”，那麼，盲目的信心往往就會麻痹人們的思想和認識。所以，‘‘總形勢究竟怎樣，是不需要過分地強調的。既然是要解決問題克服困難，就該把精力放在“但是”之後的“分形勢”上。“總形勢”你不強調它，它未必就不是好的；你強調了它，它也未必就會是好的。它是客觀存在，人人都看得清楚。無論你怎麼說，說到底，好的“總形勢”總是由好的“分形勢”維係的，不好的“分形勢”又總會影響到好的“總形勢”使它不好起來。這是誰也不能否認的事實。
一九九五年三月十七日