加強君權，那是皇帝們必做之事，曆代都在搞。鉗製言論、控製思想，也從未斷絕，隻是各朝力度不一，手段也並非隻有文字獄，還有編典、撰史、教化等多種方式。嚴格管製百姓，這個也是曆代的日常工作，隻是有時稍微要鬆些，有時又要緊些，但無論如何，都是普天之下莫非王臣，誰也逃不出“如來的手掌心”去。閉關鎖國，維持內部，可能普遍認為方明清兩朝才這麼幹，其實以前是一樣的，雖然漢、唐、宋、元等朝，看似開放，究其底，所有通商貿易都是政府行為，民間是基本無法涉足的，而且出關、遷徙，各朝都是管製得死死的。維持自我優勢，蔑視科技，未必都是蔑視，但中國曆史上還沒一個特別重視科技的朝代，國器不可示於草民，保持其神秘性，也是曆代傳統。維持總體局勢，守內虛外，除了漢朝和唐朝前期，絕大部分朝代是這麼幹的，因為他們從一開始便把重點放在內，最大的財富和最大的敵人，都是本朝的百姓。維持既得利益，拒絕改革，這一點上，毫無爭議，曆代一樣，各朝代中期進行的改革，成功率極低，即使有短暫的成功，也會人亡政息。
清朝在各個方麵都涉及了，而且做得很過分，有的地方做到了足夠的徹底，因是帝國體製的謝幕表演，自然來得更華麗。
清朝為西方所欺，割地賠款，丟人現眼，也不能完全歸結於某個個人和某個執政集團，雖然他們必然是有責任的，畢竟人在其位謀其政，他不負責誰負責？但是這又是帝國體製遇到西方資本主義列強的無可規避的結果，換成了其他人，就能打贏嗎，就能不受屈辱嗎？
帝國體製下，不能保證每君必賢，而且主流趨勢是大部分朝代，皇帝一代不如一代，在皇帝昏庸或年幼時，外戚、宦官、權臣，必有一者幹政。帝國體製下，既得利益集團和官僚體係的龐大、臃腫，也是無可遏製的趨勢，不僅空耗國家財政，而且濫權腐敗，敲剝民眾，也無計可解。
帝國體製下，隻有上，沒有下，隻有共體，沒有個體，隻有國，沒有民，曆代都一樣，下對上的忠誠，個體的共體的服從，民對國的捍衛，都是強權壓製下的奴性表現，忠誠、服從、捍衛的表層下，有多少不滿、憤懣、憎恨，雖沒人敢公然表示出來，但都心知肚明，統治者也不認為人們會真會忠心耿耿，永世不變，否則他們也不會用精銳的武裝、各式各樣的強力手段來維持統治，傻子都知道，失去了這些，他們的最終下場將會是怎樣。
當麵對全新的世界競爭，而非傳統的遊牧民族與農耕國家之爭，軍事與經濟雙向殖民，而非傳統的冷兵器對戰與純武力相拚，日漸蛻化的統治者集團便惶惶不可終日，不知如何應付的，內部的各種不滿、憤懣、憎恨，被官員們用陽奉陰違，將士們用怠戰逃跑，百姓們用在旁看戲，這種種方式表現出來。亂世見人心，主宰者在其控製力、維持力虛弱時，才知道人們是否真的愛他，支持他。
清朝的崩潰是漸進的，而非一瞬間，任何體製都會盡力地挽救自己（雖然同是也在不停地毀滅自己），中國的近代是部屈辱史，也是部救亡圖存史。屈辱是根針，將民族刺痛，痛而醒，醒而質疑，我們一直信奉的模式與文明，真的那麼完美無瑕，天經地義？
清朝的特別之處在於，它本身將帝國體製運用到了極限，所有優勢與劣勢都表現得淋漓盡致；同時嶄新的西方樣板又擺在了人們的麵前，在國家被強製打開國門前，清朝是通過閉關鎖國、妖魔化來扭曲西方樣板的，但自古是強者為尊，勝者為王，清朝一次次被西方挫敗，它的話漸漸沒人聽了，人們不由自主地往西方樣板靠，人們從鄙視、抗拒、重新審視、再到接受、最後是崇洋媚外，東殘西進之勢，誰也無法逆轉。