因此，法學教學中的實例，可能不是現實世界真實發生的事件（當然也可能是），而可能僅是虛構的符合生活常識或情理的實例，僅為說明法學概念或原理而舉。
實例應貼近生活現實，易於學生理解，最好舉學生可能經曆的實例，這也是目前中國法學專業學生缺乏生活閱曆的無奈之舉（比如，目前的法學本科生大多沒有婚姻經曆，沒有勞動合同經曆，沒有購買重大生活用品或設施的經曆），抽象地用語言介紹經濟生活（比如抵押、保證等製度，以及較複雜的合同），對於沒有生活經曆的學生而言，理解方麵確實存在一定難度，更不要說從事實際操作了。
當然，也可使用真實發生的案例，甚至應當緊密結合當下社會的各種熱點事件，從本學科角度進行評論。但是，一方麵，在法學原理或理論的教學中，即使列舉真實案例，也往往會抽象掉具體的時間、地點及人的特殊性（除非幹脆是引用某熱點事件），即又變成了“實例”；另一方麵，由於目前我國案例編纂方麵的工作似乎還亟待進一步加強，體係化或權威的編纂案例還不多見，也談不上更新。
2.案例教學的含義
與實例不同，案例應是社會生活中真實發生的案件糾紛，包括真實的時間、地點及人，以及對證據的收集、排列、提供及分析、法院管轄的討論等。
筆者認為，真正的案例教學對講授者及受眾均有更高的要求。就講授者而言，首先是案例的選取。就受眾而言，已有一定的法律基礎。
如果講授者本身從事了較多的法律實踐，則可從其經曆中選取部分案例，就有心得部分講授；另外就是選取法院公開的裁判文書。
值得慶幸的是，目前法院在裁判文書的撰寫及公開方麵已經有了非常大的進步，並且感謝互聯網的飛速發展，在有關法院的官方網站，均可找到各種類型的裁判文書，眾多著名案例的判決書一般都能找到。
比如，在北京法院網（bjgy.chinacourt.org），就公布有百度MP3案的一審判決書及終審的民事調解書，百度MP3案即“上海步升音樂文化傳播有限公司（一審原告）訴北京百度網訊科技有限公司（一審被告）錄音製作者權侵權糾紛案”，該案一審由北京市海澱區人民法院審理，有關民事判決書編號為“（2005）海民初字第14665號”；後百度公司不服一審判決上訴於北京市第一中級人民法院，後者於2006年12月19日作出編號為“（2006）一中民終字第2491號”的民事調解書。王蒙訴世紀互聯通訊技術有限公司著作權侵權糾紛案的一審判決書，北京市海澱區人民法院“（1999）海知初字第57號”民事判決書。劉京勝訴搜狐愛特信信息技術（北京）有限公司侵犯著作權糾紛案的一審判決書北京市第二中級人民法院“（2000）二中知初字第128號”民事判決書。等。
比如在百度MP3案的一審民事判決書中，一審法院查明的事實中詳細列明了經公證的從百度網站（www.baidu.com）下載有關歌曲MP3文件的詳細過程如下：
“被告在國際互聯網上設立了‘百度’經營性網站，注冊域名為www.baidu.com，向用戶提供搜索引擎服務，搜索內容包括新聞、網頁、MP3、圖片等。
2005年4月19日，原告的代理人孫黎卿在上海市靜安區公證處，在公證員的監督下，通過百度的搜索引擎下載了與涉案的46首歌曲內容相同或實質上相似的MP3文件，主要操作步驟如下:
①輸入http://www.baidu.com，進入首頁；
②點擊首頁正上方的‘MP3’，進入‘百度MP3搜索’網頁；
③點擊其右下方的‘歌手列表’，進入‘百度MP3歌手列表’網頁；
④點擊‘百度MP3歌手列表’網頁中H項下的‘胡彥斌’，進入‘胡彥斌歌曲列表’；
⑤依次用右鍵點擊‘胡彥斌歌曲列表’中的三十三首歌曲本身並‘另存為’，將其全部下載，同時進行網頁打印；
⑥點擊‘百度MP3歌手列表’網頁中X項下的‘許巍’，進入‘許巍歌曲列表’，進行網頁打印；
⑦依次用右鍵點擊‘許巍歌曲列表’中的二十一首歌曲本身並‘另存為’，將其全部下載，同時進行網頁打印；
⑧點擊‘百度MP3歌手列表’網頁中H項下的‘黑棒’，進入‘黑棒歌曲列表’，進行網頁打印；
⑨依次用右鍵點擊‘黑棒歌曲列表’中的十首歌曲本身並‘另存為’，將其全部下載，同時進行網頁打印；
⑩再回到‘百度MP3歌手列表’網頁，在其搜索框內鍵入‘花兒樂隊’進行搜索，進入‘花兒樂隊歌曲列表’，進行網頁打印；
依次用右鍵點擊‘花兒樂隊歌曲列表’中的六首歌曲本身並‘另存為’，將其全部下載，同時進行網頁打印；
將上述下載曲目全部刻錄到光盤上。
上述下載過程中，相關歌手的‘歌曲列表’網頁上自動彈出下載框，注明相關MP3文件來自‘mp3.baidu.com’，同時此網頁右側刊載有雀巢咖啡、摩托羅拉手機等商品的廣告。”
就此點而言，可以討論網絡侵犯知識產權的取證過程，以及法院對不同證據認定的要求。就網頁內容的證明而言，目前中國法院的要求是須經公證，這就涉及公證處的介紹、選擇，公證的程序等內容。
在人民法院裁判文書的製作及公布方麵，我國最高法院作出了可貴的努力。2000年最高法院即頒布《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》，“為推進審判方式改革的深入發展，維護司法公正”，已經開始“有選擇”地公布裁判文書；最高法院更是於2007年頒布《關於加強人民法院審判公開工作的若幹意見》，指出：“人民法院裁判文書是人民法院公開審判活動、裁判理由、裁判依據和裁判結果的重要載體。裁判文書的製作應當符合最高人民法院頒布的裁判文書樣式要求，包含裁判文書的必備要素，並按照繁簡得當、易於理解的要求，清楚地反映裁判過程、事實、理由和裁判依據。”（見該意見第25條）該意見並且要求：“各高級人民法院應當根據本轄區內的情況製定通過出版物、局域網、互聯網等方式公布生效裁判文書的具體辦法，逐步加大生效裁判文書公開的力度。”（22條）