養生，如今是掛在嘴邊的名詞；“本本主義”卻是80年前的名詞。
1930年，毛主席寫了《反對本本主義》一文。“本本主義”就是教條主義，教條主義是從書本上得來的，所以叫“本本主義”。毛主席寫道：“以為上了書的就是對的，文化落後的中國農民至今還存在這種心理。”這講的是革命的道理，其原則也適應今天養生的道理。不妨依此句型改寫一下：“以為上了書的就是對的，科學落後的養生的人們就是這種心理。”
難道不是嗎？近幾年，並非出自真正專家之手、並不符合科學精神、完全屬於旁門左道甚至是歪門邪道的養生書籍，通過出版社的策劃營銷，通過電視台的推波助瀾，成為風行全國的暢銷書。缺乏科學知識，更缺乏科學觀念的熱衷於養生的人們，一字一句照著書裏說的做：腳底注射當歸針，生吃泥鰍，生吃茄子，喝綠豆湯，等等，養生不成，反倒傷身。
總算等到了主流輿論的撥亂反正，於是，“養生大師”全線沉默，養生書籍紛紛下架。
日前，某權威網站就“大眾需要什麼樣的養生指導”進行調查，86.12%的網友投票表示“不再盲目效仿養生明星”，而幾乎所有網友都希望從一定途徑獲取養生知識。
其實，養生知識就是科學知識，就是科學觀念，從正規途徑就可獲得。比如飲食養生，讀一讀衛生部推薦的《中國居民膳食指南》，一定會獲益匪淺。同時，還要結合自身的實際。
怎樣養生？醫學專家們都認為，養生的關鍵在於將其融入生活、工作、學習各個方麵，不能專門為了養生而養生。養生方法因人、因時、因地而不同，並沒有一種單純的方子或方法是放之四海而皆準的。也正是因為養生是多樣性的，具有個體差異性，偽專家們才借機獨樹一幟，兜售各種各樣的“養生理念”。
針對出現的各種“養生理念”，一直致力於健康教育的洪昭光教授認為，養生理念可以分成三類：首先是經過科學研究，已經被大量實驗證實的。比如世界衛生組織提出的健康生活“四大基石”：戒煙限酒、合理膳食、科學運動、心理平衡，這十六字箴言，已經得到大眾的認可。另一類就是做過分析研究，但由於論證不充分，所以似是而非。比如，這個專家說不吃這種東西好，那個專家又說吃這種東西好，搞得大眾都感覺有些糊塗。第三類，“專家”不負責任地胡說一氣，不負責任的媒體又傳來傳去，竟讓大眾深信不疑。
即便其正確性是顯而易見的、不容置疑的養生理念，用在自己身上也未必能得到喜出望外的效果。洪昭光教授最早的時候講過，“兔子型體質”和“鴨子型體質”的兩種人對於飲食消化能力不同，所以他們完全可以不吃同一種食譜而都達到養生目的。
養生也有不可思議的特例。新華社曾經報道過一位英國百歲老太太，她從7歲起就迷上了抽煙，一生中大約抽掉了17萬根香煙。前蘇聯《真理報》也曾有過報道，高加索地區有個長壽之家，100歲的兒子煙酒不沾，而120歲的父親煙不離口，天天酗酒。抽煙酗酒的壽星顯然不具備“模仿意義”。洪昭光教授說：“這些特例，恰好說明人體的複雜性。說明養生要講個性化，要講辯證法，隻有適宜自己的養生，才能長壽。
還說毛主席的《反對本本主義》。在這篇文章裏，毛主席提出了一個著名論斷，那就是“沒有調查研究就沒有發言權”，這個論斷的實質就是：實事求是，聯係實際。養生也是這樣，要把科學方法與自身的實際相結合，不能完全相信書本，“盡信書則不如無書”。