劉歊，字士光，劉峻族孫，終身不仕。
革終論
死生之事，聖人罕言之矣。孔子曰：“精氣為物，遊魂為變，知鬼神之情狀，興天地相似而不違。”其言約，其旨妙，其事隱，其意深，未可以臆斷，難得而精核，聊肆狂瞽，請試言之。
夫形慮合而為生，魂質離而稱死，合則起動，離則休寂。當其動也，人皆知其神；及其寂也，物莫測其所趣。皆知則不言而義顯，莫測則逾辯而理微。是以勳、華曠而莫陳，姬、孔抑而不說，前達往賢，互生異見。季劄雲：“骨肉歸於土，魂氣無不之。”莊周雲：“生為徭役，死為休息。”尋此二說，如或相反。何者？氣無不之，神有也；死為休息，神無也。原憲雲：“夏後氏用明器，示民無知也。殷人用祭器，示民有知也。周人兼用之，示民疑也。”考之記籍，驗之前誌，有無之辯，不可曆言。若稽諸內教，判乎釋部，則諸子之言可尋，三代之禮無越。何者？神為生本，形為生具，死者神離此具，而即非彼具也。雖死者不可複反，而精靈遞變，未嚐滅絕。當其離此之日，識用廓然，故夏後明器，示其弗反。即彼之時，魂靈知滅，故殷人祭器，顯其猶存。不反則合乎莊周，猶存則同乎季劄，各得一隅，無傷厥義。設其實也，則亦無，故周人有兼用之禮，尼父發遊魂之唱，不其然乎？若廢偏攜之論，探中途之旨，則不仁不智之譏，於是乎可息。
夫形也者，無知之質也；神也者，有知之性也。有知不獨存，依無知以自立，故形之於神，逆旅之館耳。及其死也，神去此而適彼也。神已去此，館何用存？速朽得理也。神已適彼，祭何所祭？祭則失理。而姬、孔之教不然者，其有以乎！蓋禮樂之興，出於澆薄，俎豆綴兆，生於俗弊。施靈筵，陳棺槨，設饋奠，建丘隴，蓋欲令孝子有追思之地耳，夫何補於已遷之神乎？故上古衣之以薪，棄之中野，可謂尊盧、赫胥、皇雄、炎帝蹈於失理哉？是以子羽沉川，漢伯方壙，文楚黃壤，士安麻索。此四子者，得理也，忘教也。若從四子而遊，則平生之誌得矣。
然積習生常，難卒改革，一朝肆誌，倘不見從。今欲翦截煩厚，務存儉易，進不裸屍，退異常俗，不傷存者之念，有合至人之道。孔子雲：“斂首足形，還葬而無槨。”斯赤貧者之禮也，餘何陋焉。且張奐止用幅巾，王肅唯盥手足，範冉殮畢便葬，奚珍無設筵幾，文度故舟為槨，子廉牛車載柩，叔起誡絕墳隴，康成使無卜吉。此數公者，尚或如之；況於吾人，而當華泰！今欲仿佛景行，以為軌則，倘合中庸之道，庶免徒費之譏。氣絕不須複魄，盥洗而斂。以一千錢市治棺、單故裙衫、衣巾枕履。此外送往之具，棺中常物，及餘閣之祭，一不得有所施。世多信李、彭之言，可謂惑矣。餘以孔，釋為師，差無此感。斂訖，載以露車，歸於舊山，隨得一地，地是為坎，坎是容棺，不須磚甓，不勞封樹，勿設祭饗，勿置幾庭，無用茅君之虛座，伯夷之杅水。其蒸嚐繼嗣，言象所絕，事止餘身，無傷世教。家人長幼，內外姻戚，凡厥友朋，爰及寓所，鹹願成餘之誌，幸勿奪之。