槍手博弈講述了王者的悲哀。三人對槍自決，很多人肯定認為是實力最強的勝利，但答案卻恰恰相反。最優良的槍手，倒下的概率將最高；而最蹩腳的槍手，存活的希望卻最大。因為沒有人會把威脅最小的槍手列為一號清楚目標。在這裏，後發製人的弱勢者將勝出。以弱勝強，絕不是神話。實際上，生活中的兩人博弈畢竟是特例，絕大部分的情況還是多人博弈，槍手博弈因此具有很大的參考價值。
博弈論有一個經典的模型——槍手博弈，模型的情境是這樣的：甲、乙、丙三個槍手進行生死決鬥，甲槍法最好，十發八中；乙槍法次之，十發六中；丙槍法最差，十發四中。假如三人同時開槍，誰活下來的機會大一些？你也許會認為答案甲，因為他的槍法最準。但實際上，結果可能會讓你大吃一驚：最可能活下來的是槍法最糟糕的丙。
讓我們用博弈論來分析一下各個槍手的策略。
首先來考慮槍手甲。對他來說，第一槍要瞄準的對手肯定是槍手乙，因為乙對甲的威脅最大，甲應該首先幹掉乙，這是他的最佳策略。
同樣的道理，槍手乙的最佳策略是第一槍瞄準甲。很明顯，乙一旦幹掉甲，如果他在這一論活下來的話，下一輪和丙對決，他的勝算較大。相反，如果他先打丙，即使活到下一輪，與甲對決也是凶多吉少。
顯然，槍手丙的最佳策略也是先對甲開槍。因為不管怎麼說，乙的槍法畢竟比甲差一些，如果他能幹掉甲進入下一場的話，與乙對決存活下來的機會總歸要比與甲對決大一些。
於是，乙與丙都把他們的槍對準了甲，而乙也在同時成了甲的目標。結果，第一陣亂槍過後，甲、乙兩人能活下來的機會會少得可憐，而水平最差的丙，存活的概率最高，因為沒有一個對手朝他開槍。
如果甲乙兩人中有誰幸運地在第一輪中活了下來，在下一輪的對決中，此人也並非十拿九穩，畢竟丙還有一定的機會。如果計算一下，我們可以發現，丙在兩輪過後的生存概率還是最大，這真是一個很奇怪的結果。
在複雜的社會環境中，成為強者自然是每個人的追求。但槍手博弈告訴我們：有時候，經過殘酷的競爭，最後生存下來的並不是強者，反而是弱者。
在同一家公司中，有三個人格外突出，A銷售業績突出，連續三年打破了公司創下了銷售紀錄；B思維敏捷，公關能力強，常能處理好突發事件；C做事認真負責，能及時完成領導所布置的任務。這三人都深受領導好評，但相比而言，A是這三個人中能力最強的，C的能力則最弱。
一次，公司要進行人事變動，從這三人中挑選一位提拔為公司經理。此時，辦公室裏所有的同事都認為A最有希望獲得提拔，而C希望最小。但最後的結果卻大出人們意料，恰是能力被認為最差的C當選。