我國公司解散清算的立法狀況的劃分本書借鑒了劉敏的觀點，大致分為兩個階段即：2005年《公司法》及相應立法和2008年《公司法司法解釋(二)》兩部分：
一、2005年《公司法》及相應立法
相對於國外公司法立法而言，我國公司法的曆史較短，公司法理論和製度均不完善，其中最薄弱的環節當屬公司解散清算部分。即使在2005年《公司法》修改中，公司解散清算部分也未得到充分的重視，尚有很多問題無論是實體還是具體程序規定。
二、公司清算製度存在的問題
（一）立法的重視程度不夠和立法者的出發點不正確
我國公司法在十幾年的發展曆史中，雖然不斷地進行修改和
研究，但是對公司解散的研究沒有得到重視，清算製度構建的不具體，程序不完善。使得公司從市場退出機製不健全，明顯暴露出我國解散清算立法重視程度不夠。即使在修改《公司法》的過程中也僅以11條的篇幅就完成了公司終止這一重大而繁雜事項的法律規製，明顯不能保障公司有序退出市場，保護債權人和利害關係人的利益。並且引發了司法實踐中的大量矛盾和衝突，對整個經濟秩序的穩定和社會誠信產生不良的影響。
(二)法律製度不健全
1.清算義務人製度欠缺
清算義務人製度的確立是法的秩序價值和誠實信用原則的要求。公司未經清算即申請注銷登記，或者通過提供虛假清算報告直銷公司，甚至惡意解散公司，轉移、隱匿或私分公司財產的應當追究有關責任主體的法律責任。目前我國公司私自解散或者惡意解散的情況經常發生，嚴重侵犯了債權人的合法權益，損害了我們的社會誠信。不利於規範公司秩序。這些皆源於沒有在《公司法》中規定清算義務主體，導致公司解散時規避法律，損害了債權人的利益。所以清算義務人的確立有極其重要的社會意義。
2.欠缺解散清算時限
法律時限的規定，往往是為了督促義務人及時履行義務，以保障權利人實現權利。我國《公司法》對公司解散清算開始時間、清算終止時間皆沒有明確的規定。隻是規定了一般原則，即要求公司解散後應當盡快選任清算人，並及時處理各項清算事務，除客觀情況外，不可故意拖延清算。《公司法》沒有規定具體明確的清算時限，很容易使出現解散事由的公司出於種種原因不及時清算，導致權利人利益的損失，擾亂了整個經濟秩序，所以規定清算的時限非常必要。
3.強製清算程序不完善
我國《公司法》第184條規定法院可以基於債權人的請求啟動強製清算程序，但是《公司法》對法院如何組織清算，何時介入清算，是否對清算組進行監督，如何監督，債權人在清算中的地位及作用等程序規定沒有規製。所以強製清算程序形同虛設，沒有實際意義。