有的史學家，年紀一大把，因各種原因，名聲顯赫。但在所著書的注文中，竟謂“見於《日知錄》、《明實錄》”。前者已是厚書，後者更卷帙浩繁，連卷數都不注明，更遑論頁數，令讀者姍墮五裏雲霧。有人為其主編的《李自成終歸何處》（三秦出版社）寫的“前言”中，竟有這樣的話：“當他的麵我也說過：我佩服你的三分才氣，但我看不慣你的某些作風。我從來都是當麵鑼，對麵鼓，不藏不揣，因而得了個不雅的綽號！”試問：這是學術嗎？在這裏，史學成了泄私憤的工具，真是不知寒磣。最近有刊物登出對某史家的長篇采訪記，恭維其為這個家、那個家，“學貫中西”，令人目眩，固且不論。令人稱奇者，竟謂“作文從不打草稿，想到哪兒寫到哪兒”，如此跟著感覺走式的寫作，是寫小說、散文的作家，言必有據、需要不斷查對史料的史學家，安能如此？又謂“聽他的演講是一種藝術享受”，“令學生聽得如醉如癡”，雲雲。這樣的史學家，恐怕打著燈籠、火把也無處找。老實說，我也接受過類似的采訪。隻要被采訪者不製造神話般的史學泡沫，采訪者恐怕是難以編造得如此活靈活現的。史學常識告訴我們，原則上說，傳說時期的一些年代是難以認定的，現在竟然出現了讓專家舉手表決斷年限的咄咄怪事，這又不是小學生選班長、工會選小組長，豈能如此行事？王觀堂、董彥堂、郭鼎堂在天堂裏聞此，真不知作何感想！
近日有消息說，金大俠庸先生繼當上浙大人文學院院長後，又有新的捷報傳米：當上隋唐史、中西交通史博士導師，心疼弟子，開參考書時，說《資治通鑒》太長，看看《史記》、《漢書》就行了。筆者聞此甚感詫異。難道隋唐史、中西交通史已納入武俠小說範圍，否則史學圈外的金庸先生豈能搖身一變，當上博導？忝為友人。我願向金先生進一言——大哥聽稟：您怎麼哪壺不開提哪壺？依小弟愚見，秋光正好，還不如到西子湖畔看碧波萬頃，闖桂香十裏，何必像煞有介事當博導，依看哪能？
有部電影叫《與狼共舞》。史學機構均設在城內，當然看不到狼的蹤跡。但說來真令英雄氣短的是，史學界的鼠類有日益猖獗之勢。報刊對剽竊者的揭露，時有所聞。令人氣悶的是，鼠輩副教授、教授照當不誤，有的東窗事發後，竟然私下調解，無聲無息了事，繼續蒙騙讀者。史學界的反扒專家太少。值得稱道的是，安徽的《學術界》自改版以來，幾乎每期都有對剽竊者的無情揭露。希望史學界多出幾個強有力的狙擊手。否則聽任鼠們孳生，哼著“真是樂死人”的小曲，哪裏還有史學的尊嚴？
亡友楊廷福教授有詩曰：“學林探索貴涉遠，無人跡處有奇觀。”史學界拿什麼奉獻給新的世紀？我以為，第一件要做的事就是：讓泡沫史學見鬼去吧！
2000年9月16日於老牛堂
（原栽“中國互聯網新聞中心·權威論壇”2000年10月31日：
《北京日報》2000年11月13日；
《文彙讀書周報》11月25日；
《大公報》也刊出此文）