四十五、誌78處
1.誌氣、誌向子長繼誌，甄序帝責力。（《史傳》）神居胸臆，而誌氣統其關鍵。（《神思》）按《論語·述而》：“誌於道。”皇疏：“誌者，在心向慕之謂也。”又《孟子·公孫醜上》：“夫誌，氣之帥也。”吳師《義疏·神思》：“誌氣，作者階級意識的體現，實是作者的世界觀。”“誌”有時偏重指理性範疇的概念。
2.思想感情人稟七情，應物斯感。感物吟誌，莫非自然。（《明詩》）率誌委和，則理融而情暢。（《養氣》）按從《尚書·堯典》提出“詩言誌”後，有人認為情、誌二者不同，誌是經過規範的思想，情是未經規範過的自然本質。魏晉時，陸機《文賦》提出：“詩緣情以綺靡”，後世多有以“緣情”區別於“言誌”說者。他們以為《詩經》是“言誌”創作路線的始祖，《楚辭》是“緣情”創作路線的始祖，並且還將劉勰也歸入“緣情”派（見汪師韓《詩學纂聞》）。這個看法是錯誤的。其實，情、誌是不可分的。按《左傳·昭公二十五年》：“民有好惡喜怒哀樂，生於六氣。是故審則宜類，以製六誌。”明確說明六誌就是六種感情。《毛詩序》雲：“詩者，誌之所之也；在心為誌，發言為詩。情動於中而形於言，言之不足故嗟歎之；嗟歎之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”也是情、誌並舉。《楚辭·惜誦》：“發憤以抒情”，《懷沙》：“撫情效誌兮，冤屈而自抑。”很明顯，“情”也是“誌”。正如孔穎達《左傳·昭公二十五年正義》雲：“在己為情；情動為誌，情、誌一也。”抒情、言誌是詩歌特征的統一體，《詩經》、《楚辭》中抒情和言誌也是緊密不可分的。劉勰接受了前人情、誌統一的正確觀點。《文心雕龍》的“誌”，往往是情、誌的統一體。並且，《附會》還用“情誌”一詞來說明互相滲透的思想和感情。（參看“情誌”條）3.內容誌不出於淫蕩，辭不離於哀思。（《樂府》）辭為膚根，誌實骨髓。（《體性》）按因情誌是構成文章內容的重要因素，故劉勰往往以情或誌代指文章內容。
4.意味其婉章誌晦，諒已邃矣。（《宗經》）故誌隱而味深。（《體性》）按《說文》：“誌者，意也。”劉勰指文章意味。
四十六、情120處
1.人的感情人稟七情，應物斯感。（《明詩》）是以獻歲發春，悅豫之情暢。（《物色》）按《荀子·正名》：“性之好惡喜怒哀樂，謂之情。”情有時偏重指感性範疇的概念。
2.作者的思想感情體有六義：一則情深而不詭……（《宗經》）情以物興，故義必明雅。（《詮賦》）按釋見前“誌”條第2義。
3.作品的內容誌足而言文，情信而辭巧。（《征聖》）故情者文之經，辭者理之緯。（《情采》）按情含義廣泛，大凡主題思想、作者感情都可稱“情”，所以劉勰往往用情代表內容，與采對舉。
揚雄《法言·吾子》雲：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”注意到了文學作品中內容與形式不平衡的現象，但未深入探討。晉摯虞《文章流別論》雲：“古詩之賦，以情義為主，以事類為佐；今之賦，以事形為本，以義正（誌？）為助。情義為主，則言省而文有例矣；事形為本，則言當（富？）而辭無常矣。”比揚雄所論又深入了一步。魏晉以後，“體情之製日疏，逐文之篇愈盛”，這個現象日益嚴重。為了針砭時弊，劉勰深入探討了“情”與“采”的關係問題。劉勰的功績是：其一，認為揚雄所提出的現象的原因是：“詩人什篇，為情而造文，辭人賦頌，為文而造情。”“為情而造文”之可貴，是因為“誌思蓄憤”（見《情采》）。他還用人體作譬：“情誌為神明，事義為骨髓，辭采為肌膚，宮商為聲氣”（《附會》），說明了內容決定形式這一原則。