《文心雕龍》“風骨”一詞，既承繼了傳統的觀念：屬於風格的範疇，又賦予了豐富的新義。
曆來，對“風骨”的解說眾說紛紜的。黃侃《劄記》主“文意文辭”說，提出“風即文意，骨即文辭”。劉永濟《校釋》主“情思事義”說雲：“風者，運行流蕩之物，以喻文之情思也。骨者，樹立結構之物，以喻文之事義也。”較黃說成理一些。羅根澤先生和詹鍈先生認為風骨是一種風格，詹鍈《劉勰與文心雕龍》認為“風骨是一種剛性美的風格”。吳師《義疏》主“作用”說，認為風骨是“譬喻情誌在作品方麵的作用”。此外，尚有傅庚生先生的“想象作用”說（見傅著《中國文學批評通論》），牟世金先生的“總要求”說，等等。
我認為，前人的說法都有可采，但都不夠圓滿。《劄記》分指意、辭，《校釋》拘於三準，把風和骨分拆開來，認為這是兩個不容調和、絕對對立的概念，有片麵之嫌。而詹說和牟說則失之籠統。
風骨，意為激情和事義的互相滲透體，亦即作品感染力和說服力結合的體現。《文心雕龍》限於駢文的形式，有些地方單舉“風”或“骨”，實際上是互為補充的。如《風骨》“若骨采未圓，風辭未練”，其中的“風”“骨”均指“風骨”。這樣滲透結合的結果，當然表現為“力”、”猛”、”健”、”峻”、“清”、“明”，當然“捶字堅而不移，結響凝而不滯”，這也就是文章風格剛性美的特征。彥和是這樣描述這種剛性美的：“剛健既實，輝光乃新。其為文用，譬征鳥之使翼也。”文章具有“風骨”這樣的剛性美，就像鳥兒插上了雄健有力的飛翅一樣。這是一種動的美，力的美。
造成風格剛性美的原因是什麼呢？紀昀指出過：“氣為風骨之本。”這是有見地的。但是，並非一切氣都能使作品具有風骨。《文鏡秘府論》雲：“恢張奇偉，闡耀威靈，縱氣淩人，揚聲駭物，宏壯之道也。”隻有標誌著作家精神雄健、胸懷壯美的駿爽之氣才可能使作品具有風骨的剛性美。康德在《實用理性的評判》中認為作品剛性美是形體的雄偉或是精神的雄偉的體現。其實，劉彥和早看到了精神（氣）雄偉是造成具有“風骨”剛性美的原因。《風骨》引述了曹丕、劉楨的議論後，說：“筆墨之性，殆不可勝，並重氣之旨也。”作家往往因性格的偏向而作品也呈剛或呈柔。如曹操的作品之所以具有“風骨”美，正是因為他“重氣”，亦即“精神雄健”。
劉勰從多樣化的風格中提出“風骨”作為剛性美的典範，是含有針砭時弊的用意的。《隋書·經籍誌·集部後論》雲：“永嘉已降，玄風既扇，辭多平淡，文寡風力，降及江東，不勝其弊。”劉勰指出，弊病的原因，正是缺乏“風骨”：“若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿。唯藻耀而高翔，固文章之鳴鳳也。”一方麵抨擊了柔靡文風，另一方麵也承認了風骨美的粗糙，從而提出了文章的理想的美學境地。這種觀點在鍾嶸《詩品序》中也得到了反映：“幹之以風力，潤之以丹彩，使味之者無極，聞之者動心，是詩之至也。”
劉勰以後，文學批評所豔稱的“建安風骨”、“漢魏風骨”，仍然是從剛性美的角度而言的，所以，我們要將“風骨”視為具有感染力和說服力的剛性美的風格典範。
五十四、風力5處
即風骨相如賦仙，氣號淩雲，蔚為辭宗，乃其風力遒也。（《風骨》）蔚彼風力，嚴此骨鯁，才鋒峻立，符采克炳。（《風骨》）按《宋書·孔覬傳》：“覬少骨梗有風力，以是非為己任。”風力，原指風骨與魄力。鍾嶸《詩品序》雲：”建安風力盡矣。”“幹之以風力，潤之以丹彩”。風是風骨，力是飛揚有力，劉勰用指文辭的風骨筆力。
五十五、風辭1處
具有風骨剛性美的文章辭采若骨采未圓，風辭未練。（《風骨》）按吳師《義疏·風骨》雲：“辭采必有風骨，故言辭采而連及風骨。”骨采即風辭，互文見義。