一○○、賦65處
1.《詩經》“六義”之一。實際上是傳統的不脫離形象而與感情緊密結合的描繪事物的方法《詩》有六義，其二曰賦。（《詮賦》）豈不以風通而賦同，比顯而興隱哉！（《比興》）按賦是《詩經》六義之一，原指詩體。後主要指一種藝術表現手法，而曆來都不為理論家所重視。
《周禮·春官·大師》雲：“六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。”《毛詩序》雲：“故詩有六義。一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。”都隻提出了賦這一名稱。班固《藝文誌》雲“不歌而誦謂之賦”，指出賦的性質；鄭玄《周禮注疏》雲：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。”完全是著眼於“詩教”，亦即社會作用上。晉摯虞開始剝去經師給賦罩上的封建政教作用的外衣，提出賦是一種獨立的表現手法。《文章流別論》雲：“賦者，鋪陳之流也。”齊梁時，鍾嶸《詩品序》雲：“直書其事，察言寫物，賦也。”以後，發展到宋代朱熹，《詩集傳》雲：“賦者，敷陳而直言之者也。”《楚辭集注》雲：“賦則直陳其事。”他們雖說明確認識到賦是一種獨立的藝術表現手法，但都隻見物不見人，沒涉及到主體的情。這樣就影響到文學史上長期將賦隻看作是一種平鋪直敘、脫離藝術形象的表現手法，而產生了重比興而輕賦的錯誤傾向。比較起來，劉勰對賦的看法是難能可貴的。
其一，劉勰對賦所下的定義是：“賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫誌也。”“風通而賦同，比顯而興隱”，他指出賦的主要特點是形象性地描繪客觀事物，肯定了賦是獨立的傳統藝術表現手法，絕非比興兩法的附庸。這在文學史上是可以得到證明的。如《鄘風·載馳》寫許穆公夫人因懷念父母之邦的衛國被狄人滅亡，她“載馳載驅，歸唁衛侯”，為挽救祖國而奔走呼號；她力排眾議，“百爾所思，不如我所之”，一個英雄婦女的形象躍然紙上。又如《小雅·無羊》描繪了羊群在“其角濈濈”地休息；牛群在“其耳濕濕”地吃草，“或降於阿，或飲於池，或寢或訛”。牧人則“何蓑何笠，或負其餱”，構成了一幅生動的放牧場麵。又如《大雅》的《載芟》、《良耜》所描繪的“千耦其耘，阻濕阻畛”的大規模農事勞動和“獲獲桎桎,積積栗栗，其崇如墉,其比如櫛”的豐收場麵。這些都是運用賦法的佳篇。
其二，強調賦要“寫誌”，不能脫離情誌。如《豳風·七月》，展現在我們麵前的是一幅奴隸主對農奴殘酷剝削的圖卷，詩用賦法，而作者鮮明的愛憎也寓於其中。《情采》雲：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生於淑姿；文采所以飾言，而辨麗本乎情性，故情者文之經，辭者理之緯，經正而後緯成，理定而後辭暢，此立文之本源也。”賦和比、興一樣，都要“為情造文”，都要“寫誌”。
鍾嶸《詩品序》雲：“若專用比興,患在意深,意深則詞躓。若但用賦體,患在意浮,意浮則文散,嬉成流移,文無止泊,有蕪漫之累矣。”鍾嶸對於賦法的性質——如不脫離形象、情景交融——的認識，是遠不及劉勰的。
2.文體之一雖合賦體，明而未融。（《詮賦》）趙壹之辭賦，意繁而體疏。（《才略》）按班固《兩都賦序》：“賦者，古詩之流也。”《藝文誌》：“不歌而誦謂之賦。”當漢儒總結《詩經》的經驗而提出賦、比、興三法時，其中的賦法在創作實踐中得到廣泛的使用和畸形的發展，並形成為獨特的文體。對此，劉勰亦進行了探討：
一、指出詩、賦同源，而賦是《詩》的賦法廣泛而畸形地使用而形成的文體。他指出漢賦大量鋪陳而缺乏深義，“日用乎比，月忘乎興，習小而棄大。”究其原因，劉勰認為《詩經》是賦、比、興結合使用的；屈賦也繼承了這個優良傳統（“三閭忠烈，依《詩》製《騷》，諷兼比興”），漢賦則“興義消亡，比體雲構”，六朝更發展到“纖綜比義，以敷其華”。將賦的源流得失一一剖析，這是很中肯的見解。