“這件工作需要多少時間才能夠完成？”
“差不多二十天。”
“十二天可不可以？”
“沒有辦法，最少要十五天。”
“那麼，就十五天如何？”
“好，沒有問題。”結果不是十分清楚嗎。
差不多二十天，目的在替自己留下一些餘地，不要每一件事都計算得那麼精準，把自己逼得透不過氣來。
聽得懂的人，自然知道進一步討價還價，把所需要的時間確定下來，既不必埋怨對方含含糊糊，也不必因為厭惡對方的語氣而懊惱。
再說，應該明白含含糊糊的運用技巧，那就是“先含含糊糊地抵擋一番，趕快去追究真相，務求弄清楚，才能罷手”。抵擋一番，暫時保留自己的麵子；不趕快去弄清真相，終究會沒有麵子。
“那件事進行得怎麼樣？”
“我並不清楚。”說得肯定而明白，也夠誠實。但是聽的人感受如何？不是覺得“不負責任”，便是認為“迷迷糊糊”。
“那件事進行得怎麼樣？”
“我並不清楚，我去問問看。”同樣明白而誠實，加上一些補救的動作，如果在場沒有外人，當然勉強可以接受，若是當著外人的麵，請問如何交代。
“那件事進行得怎麼樣？”
“已經快要完成了。”含含糊糊地抵擋一番，保住大家的麵子，事後趕快查明，並且具體地提出數據，才會長久地有麵子。事後自己認為反正已經抵擋成功，一直含含糊糊下去，就會變成糊糊塗塗，不再是含含糊糊了。
人要麵子乃是常情，有了麵子，應該設法保持，以免失去麵子。
還有，應該掌握含含糊糊的真實誠意，那就是“為了更大的和諧，把傷害減輕到最低限度”。
“聽說小李的父親拿商人的回扣，有沒有這回事？”
“我不太清楚。”明明知道得十分清楚，隻是不願意一傳再傳，對當事人及其家人造成多次傷害，這是慎言積德，並不是糊糊塗塗。
“老王那一天大發脾氣，要把他的兒子送到派出所去關起來。”說話的人其實不清楚事件的真相，隻想藉此套出內情。
“事情差不多就是這樣。”含含糊糊的答語，就不會活活被套進去，成為是非的傳播者。
“不是這樣。是他的兒子偷竊鄰居的錢，鄰居把前次被偷的珠寶也算在他身上。老王一氣之下，才把他兒子送到派出所，控告鄰居誣賴。”若是清清楚楚地陳述事實而對老王造成傷害，就必須考慮有否必要。
在某些場合，把事實說清楚，可能助長某些人的扭曲力量，清楚的陳述容易為有心人所利用，不如含含糊糊來得妥當。
精明人喜歡含含糊糊，因為正當而合理的運用，時常產生意想不到的良好效果。
在我們的經驗當中，有很多事情根本講不清楚，也有很多事情愈講得清楚，問題愈多。
我們的傾向好像是：大家含含糊糊，自己吃一點小虧也就算了。如果要說清楚，那就要說得清清楚楚，絲毫都不肯讓步。
38、既不反對也不讚成
“並不反對”含有“反對”的成分；“不很讚成”結果也可能“讚成”。
“你讚成小王退出我們的社團嗎？”問這種問題的人，多半是不懷好意，等於“準備看人家出洋相”。
“讚成。”這樣回答的人，對自己相當不利。不是被利用，便是被嘲笑。
“我反對。”回答這樣的人，同樣吃虧。不是被嘲笑，便是被利用。
精明人對待這樣的問題，通常會提出反問：“你認為如何？”然後依據對方的論點，再適當地表示自己的意見。
但是，被反問的人往往警覺於對方的態度，也不表示讚成或反對。
“沒有啦，我隻是問問而已。”如此便會出現一種不了了知的結局。
如果被反問的人堅定地回答：“讚成。”我們雖然並不讚成，多半會隨聲附和：“我也不反對。”心裏想：“不反對不一定表示讚成。”
被反問的人若是回答：“我反對。”我們就算讚成，也會笑著說：“我也不是很讚成。”因為我們知道：“不是很讚成並不一定反對。”
有些持西方觀點的人，認為中國的精明人是“騎牆派”，見風轉舵，專門以虛情假意來討好人家；而且不夠果敢，缺乏膽識，稱不上有擔當。
其實，中國的精明人不過是警覺性特別高，不輕易吃虧上當。難道“明哲保身”、不願意任意遭受傷害，這樣也不可以嗎？我們對於烈士，除了形式上的祭祀之外，有多少人給予實質上的仿效。
精明人的基本立場，本來就是“既不反對也不讚成”，做到心裏有數就可以了。
我讚成，事情往往發展到我非反對不可的地步，豈非找自己的麻煩。
我反對，事情也可能演變到我不得不讚成的情況，到時再來反悔，不如暫時先持保留態度。
“第一案，去澳大利亞；第二案，到夏威夷，讚成第一案的請舉手。”
某甲聽得很清楚，馬上舉手讚成第一案呢。
到頭來還是怪自己粗心大意，警覺性不夠高，為什麼手舉得那麼快？過度反應，吃虧的畢竟還是自己呀。
某丙就做得很好，什麼案也不讚成，哪一案也不反對，結果還不是去了夏威夷，還可以喜洋洋地說：“我一開始就認為夏威夷比較好玩。”那麼，某甲聽了也就隻好獨自生悶氣了。