8月22日，濮陽南樂縣剛剛考入大學的毛青（化名），在得到省慈善總會“愛心接力慈善助學基金”時，接受並簽訂了一份“道德協議”。協議規定，毛青畢業後，在不影響正常生活的情況下，要回捐不少於受助數目的慈善資金。（《河南慈善總會要求受捐助學子簽“道德協議”回捐》2007年8月23日《河南商報》）
之所以會出現這樣的“道德協議”，原因在於我們的慈善捐助屢遭尷尬：①2006年，深圳歌手叢飛去世，其生前資助的百名學生少有人現身哀悼。②2006年，中國移動河南分公司出資30萬元資助100名大學生，僅有兩名有回饋並彙報學業。③前不久（2007年），湖北襄樊的5名學生受助一年多，沒有主動給資助者打過一次電話、寫過一封信，更沒有一句感謝的話，其冷漠逐漸讓資助者寒心，取消了這5名大學生的受助資格。④青島慈善人士王明殿今年以來遭到138起索捐。
然而，麵對慈善捐助遭遇的尷尬，能靠簽訂一份“道德協議”就能簡單地擺脫的嗎？顯然，這是不可能的。
首先，慈善事業和感恩教育，有一大最高原則，那就是：自願原則。不管是慈善捐助捐款，還是感恩，都應該建立在自願的基礎之上。如果離開了自願，那麼，其結果必然是走向慈善和感恩的反麵，不但不慈善，反而是可惡；不但不感恩，反而是厭恨！我們生活中，將捐款數額規定任務，強製強迫別人表現“愛心”，這樣的愚蠢事我們還幹得少嗎？
我們過去的強製強迫別人表現“愛心”，和今日的強製強迫別人“知恩圖報”，其本質都是對捐助人和受捐助人的不尊重，都是在幹與“愛心”背道而馳的事。特別是要求受助學生簽訂“捐助協議”強製執行“知恩圖報”，更加的要不得，因為那些受助學生，本身都是貧困生，而受助貧困生一般比較內向、敏感，他們不願過多表達自己的困境和受助現狀，“以書麵形式在慈善行為中附加義務，容易對他們的自尊心造成傷害”。
在我們有些人熱衷於用“捐助協議”強製執行“知恩圖報”時，請好心的先生們紆尊降貴，蹲下身來，聽聽需要受助貧困生的心裏話吧：華東師範大學教育科學學院的唐姓貧困學生表示，他不會接受帶有附帶條件的資助，“雖然我家裏窮，但我在道德上並不處於劣勢，慈善資助不是助學貸款，也不是交易。”用帶有強製色彩的所謂“協議”去規範道德範疇的東西是一種不明智的做法。（《錢江晚報》2007年9月3日《慈善需要什麼樣的回報》）多聽聽這樣的心聲，有助於我們慈善和感恩問題的真正解決，至少是有啟發意義的。
其次，心病還需心藥醫。慈善事業和感恩教育，都是心靈與心靈的交流和融會，都是真心對真心的撫慰，都是愛心對愛心的呼喚，而不僅僅是物質的付出和回報。離開了心靈的交流，離開了真心的撫慰，離開了愛心的呼喚，慈善事業和感恩教育，隻能成為徒具“愛心”外表的“慈善感恩秀”，隻能淪落為轟轟烈烈的“形象秀”，隻能成為“形式”的附庸和奴仆！
道德的提高，有賴於內心的真心信服，有賴於自覺自律。道德，關乎的是心靈的事，而與物質沒有什麼直接關係。因此，用買賣、交易的“協議”方式來解決，隻能起到南轅北轍、緣木求魚的效果，不可能真正有道德的提高。
最後，道德的提高，是一項係統性工程，要具有長遠眼光。那些渴望一勞永逸式地解決道德問題的想法，其本身是不科學的，是有害的。感恩，“知恩圖報”，可以為當下，也可以是幾年以後，更可以是數十年以後，而不能有一個時間限定。因為，慈善和感恩，最重要的是相互信任，當雙方當事人相互間沒有了最起碼的信任都沒有的時候，何來慈善，何來感恩，何來道德提高？那種想用“道德協議”強製執行“知恩圖報”的人，其本身就是在幹降低慈善捐助人的道德水準的愚蠢事，怎麼能產生出“讓道德可持續發展”的好結果來呢？小時候受人以恩，長大時“知恩圖報”的事，難道他們看不見嗎？當下就有一個這樣的好例子：溫州瑞安市塘下鎮雙橋村虞海河，14歲時，父親因病去世後，一家人時常得到鄰居、親朋以及不相識的村民的救濟。那時起，虞海河就許下心願：一旦有能力，就要幫助同樣經曆的貧困兒童。二十多年後，36歲的他，終於辦起了和貧困兒童“同吃同妝的“幸福一家”。（《幸福一家一個農民的慈善創意》2007年8月31日《錢江晚報》）
道德的提高，靠心與心的交流，靠心與心的呼喚，靠心與心的碰撞，而不是靠買賣、交易性質的一紙“道德協議”！道德豈能“協議”！